Судья Поздняков С.Ю. Дело № 22-1292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В., 

с участием прокурора Степановой Е.А., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петровой М.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25.11.2016г. Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 17.01.2017г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 01.02.2017г. по отбытии срока наказания;

- 08.06.2017г. Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 25.07.2017г.) по п.«б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 18.04.2019г. по отбытии срока наказания;

- 24.06.2021г. Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев;

- 15.03.2022г. Егорьевским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 05.05.2022г.) по ч.1 ст.158; п.«а, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освободившийся 26.04.2023г. по отбытии срока наказания;

- 10.10.2024г. Егорьевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

- 12.11.2024г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.11.2024г. окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества 

<

данные изъяты> Х. К.Х. на сумму 2380 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова М.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, находит приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ряд установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не соглашается с размером назначенного ФИО1 наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание не более 1 года лишения свободы.

Осужденный ФИО1, в своей апелляционной жалобе, также считая приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить размер окончательного наказания, либо не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 12.11.2024г. исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Рубцовска Алтайского края Макарян М.Т. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе, признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшей об известных ей обстоятельствах дела, показаниями свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами произошедших событий, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В апелляционных жалобах не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалоб касаются только назначенного наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и, учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также иных значимых для назначения наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, что должным образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены. 

Оснований для самостоятельного исполнения приговора от 12.11.2024г. не имеется, просьба осужденного об этом, изложенная в жалобе, основана на неверном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, считать назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен верно.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, разрешен в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>