№ 2-2532/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 709963 рубля на срок 60 месяцев, под 15,0 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечении данного обязательства был заключен договор залога ТС 

<

номер> от 

<

дата>, залогодатель ФИО1 Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139294 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70787 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 9499 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50003 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 9004 рубля 32 копейки. Ответчику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> и судебные расходы в сумме 143280,01 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ТС путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона на автомобиль TAYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 709963 рубля на срок 60 месяцев, под 15,0% годовых на приобретение транспортного средства. 

В обеспечении данного обязательства был заключен договор залога ТС 

<

номер> от 

<

дата>, залогодатель ФИО1

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, согласно п.3.1 Кредитного договора.

Согласно п.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 139294 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70787 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 9499 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50003 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 9004 рубля 32 копейки. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало. 

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль марки TОYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в иске ПАО "Сбербанк" в части установления размера начальной продажной цены предмета залога в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 

<

дата> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 

<

дата>, Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 

<

дата> N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.348 ч. 2, 3 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленным материалам Ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 

<

дата>.

В соответствии с экспертным заключением, составленным специалистами ООО «Независимая оценка» стоимость автомобиля TОYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер> составляет 810000 рублей.

Согласно положений ч. 2 ст. 85 ГПК в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного стоимость проведенной экспертизы по настоящему делу в размере 3500 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно положений ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного стоимость проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в размере 3500 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3985 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 139294 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70787 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 9499 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 50003 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 9004 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлин в размере 3985 рублей 88 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль TОYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, VIN 

<

номер>, белого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 810000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая оценка» 3500 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья И.А. Марисов