Дело № 2-1207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2 по устному ходатайству

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обосновании заявленных требований, указала, что во исполнение договоренности на приобретение жилого помещения, достигнутой с ФИО7, приняла у него денежные средства для его оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (впоследствии - ФИО6, как правопреемник в связи со смертью ФИО7) обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что денежные средства, полученные истцом на приобретение квартиры, не возвращены, обязательство по предоставлению жилого помещения не исполнено. Сумма основного долга в 

<

данные изъяты> обусловлена суммами в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заочным решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 (ФИО6) удовлетворены правомерно, с нее в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда данное заочное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с указанными судебными актами денежная сумма основного долга, взысканная с нее в пользу ФИО5 составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма передана истцом ФИО7 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между ней и ФИО7 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО7 ей не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО7 (ФИО5 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в зачет по расписке. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между ней и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с нее в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между ней и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана Истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того, данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была перед истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данная денежная сумма была передана истцом ФИО6 в счет возврата задолженности, установленной Пермским районным судом в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных денежных отношений между истцом и ФИО6 не существует, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО6 истцу не возвращены. Кроме того данная сумма не была учтена при вынесении заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> взыскана с истца в полном объеме, следовательно, на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 были получены от истца денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что данные денежные средства, на протяжении длительного времени выплачиваемые истцом в зачет задолженности, в полном объеме взысканной с истца Пермским районным судом, не были ей возвращены, полагает, что на стороне ФИО6 как правопреемника ФИО7 возникло неосновательное обогащение в общей сумме 

<

данные изъяты>. Просит Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме

Представитель истца- ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала, что не отрицает того обстоятельства, что ФИО1 передавала ей денежные средства по тем распискам, которые представлены суду. Однако, просит суд учесть, что между ней, и ее супругом ФИО7 была устная договоренность, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 будет вносить в качестве компенсации за не приобретенную квартиру и невозвращенные денежные средства, а именно: в качестве уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как дополнительных расходов, которые понесла моя семья, когда была вынуждена взять кредит и платить банку проценты. Если бы ФИО1 приобрела жилое помещение или своевременно вернула им денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ей бы не пришлось заключать кредитный договор и уплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами. Поэтому уплаченные ФИО1 денежные средства по распискам, онавоспринимала и воспринимает, как компенсацию за несение дополнительных расходов всвязи с уплатой процентов по кредитному договору. Пермским районным судом 

<

адрес> взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, то есть только в той части, в которой денежные средства и были переданы ФИО1 для приобретения жилого помещения.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании требования не признала, в письменных возражениях указала, что на основании предоставленных истцом расписок следует, что в период с мая 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7, а также ФИО6 были предоставлены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> Указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 супругам ФИО5 без указания основания платежа, в связи с чем, доводы истца относительно того, что заявленные суммы следует учесть в счет возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Какими-либо иными доказательствами, помимо пояснений самого истца, данный довод не подтверждается. Заявляя требование о неосновательном обогащении, истец фактически просит переоценить решение Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что данные суммы не были учтены судом при постановлении судом решения, а следовательно, являются неосновательным обогащением ФИО6 Вместе с тем, решение Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, вступило в законную силу. Обжалуя решение первой инстанции, ФИО1 на обстоятельства передачи ФИО5 каких-либо денежных средств, в счет возврата ранее предоставленных расписок не заявляла. В связи с чем, полагает, что принимать во внимание представленные суду расписки в счет оплаты долга, рассмотренного судом, принимать не следует. Кроме того, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на основании ст.ст. 200 ГК РФ, который следует исчислять с даты, получения денежных средств З-выми от ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по распискам, датированным по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что заочным решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворены (л.д.9,10).

Указанным решением суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 передал ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на покупку 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дополнительно получила от ФИО7 за покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками от 17.09.2012г., 04.10.2012г.

Таким образом, документально подтверждено получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, доказательств, свидетельствующих о приобретении на имя истца указанной в расписках квартиры, либо о возврате переданных денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено».

Вышеприведенные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.11,12).

Из представленных в материалы дела расписок: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получены денежные средства от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены денежные средства от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены денежные средства от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены денежные средства от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получены денежные средства от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переданы от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.28). Всего в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО6 направлена претензия о перерасчете имеющейся задолженности по суммам неосновательного обогащения по распискам в получении денежных средств ФИО7 и ФИО6 (как правопреемник, после смерти ФИО7) (л.д.13,14)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку ФИО6 приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> без предусмотренных законом или договором оснований. Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался, но тот довод, что она получала денежные средства, как компенсацию процентов по кредитному договору и возмещению убытков в размере 

<

данные изъяты>, которые возникли вследствие установленного решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку это убытки, которые законодательством не предусмотрены. Суд соглашается с доводом истца о передаче денежных средств, в счет оплаты полученного ей неосновательного обогащения. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проверяя позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истицей не пропущен срок исковой давности относительно взыскания суммы неосновательного обогащения, так как о нарушенном праве истица узнала после вынесения решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с нее неосновательного обогащения в 2016 году, поскольку судом установлен тот факт, что ФИО1 были частично возвращены ФИО6 денежные средства и не учтены при рассмотрении дела по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - А.В. Балакина