Дело № 2-1120/2024

16RS0045-01-2024-000840-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Н.В. Афониной, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО выдан микрозайм в размере 46 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 400,09 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 068, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,04 рубля, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора заёмщику выдан микрозайм в размере 46 000 рублей сроком на 12 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. Так, датой возникновения просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по счету клиента. 

При заключении договора микрозайма, кредитором и заемщиком согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. 

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые кредитором меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. 

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Однако требование кредитора до настоящего времени не исполнено заемщиком. 

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71,068,05 рублей, из которых: 36474,89 рублей - основной долг, 27 018,15 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1 775,25 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 199,76 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 5600 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МК "ПРОФИРЕАЛ" суммы задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительном судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ФИО

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. 

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 73 400,09 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 332,04 рубля, понесены расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, что подтверждается документально. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 068, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332,04 рубля, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.