Гр.дело №2-968/2025 УИД 24RS0049-01-2025-001557-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства. Полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. У Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору перед взыскателем составляет 337403,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 293625,33 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 43778,34 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293625,33 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами 43778,34 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность № по основному долгу в размере 293625,33 рублей, проценты за пользование кредитными средствами 43778,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10936 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 ФИО1 дистанционно посредством удаленного канала доступа 

<

данные изъяты> было подано заявление на предоставление кредита в ПАО "Промсвязьбанк" и одномоментно заключен договор потребительского кредита № на сумму 535162,04 рублей, с приложением графика погашения (информационный расчет).

Договор потребительского кредита подписан простой электронной подписью.

Согласно индивидуальных условий договора, кредит предоставлен сроком на 84 месяца, под 14,5% годовых, с уплатой ежемесячных платежей, включая погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, 17 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 535162,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, заемщиком на уступку прав (требований) по договору третьим лицам запрет не установлен.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по кредитным говорам НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в том числе к ответчику на сумму 337403,67 рублей (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед НАО «Первое клиентское бюро» составляет 337403,67 рублей, из них: сумма основного долга 293625,33 рублей, сумма процентов 43778,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 337403,57 рублей.

На основании возражений ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал, иной расчет задолженности, доказательств о неучтенных суммах в счет погашения кредита не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу в размере 293625,33 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43778,34 рублей, всего 337403,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10936 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения № СНИЛС №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 775101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293625 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43778 рублей 34 копейки, а всего 337403 (триста тридцать семь тысяч четыреста три) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.