Дело № 2-2239/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Чагиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 К.ичу о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, указал, что 

<

дата> заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>. В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик должен был уплатить ему 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, сумму основного долга и проценты за пользование займом не выплачивает. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременное погашение займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 на иске настаивал, пояснил, что неустойка за просрочку возврата основного долга исчислена за период с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитана за период с 

<

дата> по 

<

дата>. По мнению истца, заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательстваю.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. От получения извещения о дате судебного заседания, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику взаймы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 

<

дата>. 

Факт исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 

<

дата>, содержащейся в договоре.

В соответствии с п. 1.5 договора, за предоставленный заем ФИО2 уплачивает займодавцу 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно от полученной фактической суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа.

Как следует из п. 3.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.3. договора займа также предусмотрено взыскание неустойки с ответчика (займодавца) в случае несвоевременной уплаты процентов, в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ФИО2 сумму займа и проценты не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом, исходя из заявленного истцом периода просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> (8 месяцев) и размера процентов (4960 рублей) в сумме 39680 рублей.

Что касается размера неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> до соразмерной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 

<

данные изъяты> рублей, и взыскать их в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, которые пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата>: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина