Дело № 1-80/2024 

Поступило в суд 26.01.2024

УИД 54RS0001-01-2024-000796-25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

Защитника-адвоката Федорова В.А., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 02581 

Подсудимого ФИО1,

Представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1, обвиняется в неоднократной неуплате, без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска, поскольку ФИО1 проживает по адресу: ..., что в соответствии со ст.316 Гражданского кодекса РФ является местом исполнения алиментных обязательств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района ... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбужденно исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, умышленно с целью избежать материальных затрат, являясь трудоспособным, проживая на неофициальные заработки, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за май (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), июнь, июль, август, сентябрь 2023 года в сумме 56 643 руб. 56 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «Центр занятости ...» ФИО1 не обращался, на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 643 руб. 56 коп. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он оплатил задолженность по алиментам, указанную обвинительном акте полностью, наличными денежными средствами, это не нарушает её права как взыскателя, и права несовершеннолетнего ребенка, они с ФИО1, примирились. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство законного представителя потерпевшей поддержал.

Подсудимому судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего он не возражал.

Адвокат Федоров В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения дела по заявленному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом в ч.1 ст.75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (ст.76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с законным представителем малолетней потерпевшей, извинился, загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в размере задолженности 56613 руб. 56 коп., сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот способ заглаживания вреда и размер его возмещения определен по согласованию с законным представителем малолетней потерпевшей, на содержание которой взысканы алименты, данный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права потерпевшего и третьих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, составили в общей сумме 5524,80 руб., которые взысканию не подлежат, в связи с тем, что судом было удовлетворено ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке ( ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: (подпись) В.А.Щукина