Дело № 2-1249/2024 03RS0054-01-2024-002292-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» (полное название Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитный договор 

<

№> на сумму 79000 рублей, процентная ставка по кредиту 34.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 139992,79 руб., из которых: сумма основного долга – 71154,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11194,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47998,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9644,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3999,89 руб.

В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по месту регистрации и известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании представленных доказательств судом установлено, 

<

дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» (полное название Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитный договор 

<

№> на сумму 79000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 41,69 % годовых, которые ответчик обязалась возвращать путем внесения ежемесячных платежей в размере 2798,97 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, согласно Условий договора, Тарифам по банковским услугам и продуктам, графика платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В ноябре 2014 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляет 139992,79 руб., из которых: сумма основного долга – 71154,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11194,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 47998,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9644,42 руб.

Данный расчет суд признает обоснованным и составленным согласно достигнутым договоренностям. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с неё всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, (паспорт серии 

<

№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 139992,79 руб., из которых: сумма основного долга – 71154,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11194,58 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 47998,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9644,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999,86 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Садыкова