Дело №2-606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова И.И.,

при секретаре Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Дик Н.А., ФИО7 требования иска поддержали, указав, что с 1983 истец по договору социального найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В 2009 года, с согласия истца, в качестве членов его семьи, в квартиру вселены: его дочь ФИО3, внуки ФИО4, ФИО5, ФИО6 В период проживания ответчики заключили договор найма специализированного жилого помещения в Одинцовском районе и выбыли к новому месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Переселившись на постоянное место жительство в другое жилое помещение ответчики прекратили семейные отношения и уклоняются от несения бремени расходов на содержание жилого помещения. Жилое помещение не используется по прямому назначению –для проживания, квартира не является их местом жительства. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик администрация городского округа Серебряные Пруды письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, при вынесении решения руководствоваться законодательством РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО9 ГА., ФИО6, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по городскому округу серебряные Пруды письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2(истец по делу).

По договору социального найма совместно с ФИО2 в жилое помещение вселены дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внуки ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой квартиры ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорном помещении, постоянно, с 2009 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в качестве членов семьи ФИО11 вселены в служебное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 71.7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., на время прохождения службы ФИО1 ФИО20, сроком до 26.11.2010.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, при рассмотрении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.( абз.2 п.32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказывать, что ответчики выехали в добровольном порядке на другое постоянное место жительство, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Оценивая представленный в качестве доказательств заявленных требований договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ГУ «193 Квартирно-эксплуатационная часть района» и ФИО11 от 09.02.2010, суд приходит к выводу, что ответчики по данному договору приобрели временное право пользования жилым помещением, на период прохождения членом их семьи ФИО11 службы, сроком до 26.11.2010. 

Иной характер пользования специализированным жилым помещением истцом не доказано. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что ответчики право пользования спорным жилым помещением не утратили, поскольку выезд из жилого помещения является временным, вынужденным, на период прохождения службы членом семьи Ж-вых. Доказательств приобретения ответчиками другого постоянного жилого помещения не добыто.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с родителями в другом жилом помещении, не являющемся их постоянным местом жительства, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. Факт выезда несовершеннолетних из спорной квартиры не влияет на их жилищные права и не может служить основанием для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета суд не усматривает, а соответственно в иске ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 71,83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017