ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-287/2023

(№ 12-717/2023)

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2023 года по её жалобе на определение первого заместителя прокурора Воронежской области от 08.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

установил:

12.01.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области.

Определением первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В. от 08 февраля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 03 апреля 2023 года как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает на то, что указанное правонарушение, является длящимся и срок привлечения должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области к административной ответственности не истек. Полагает, что в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано без достаточных на то оснований, решение судьи районного суда также является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, полагала, что поскольку до настоящего времени её право на надлежащее рассмотрение её обращения в департамент здравоохранения Воронежской области не восстановлено, то и срок привлечения должностных лиц департамента к административной ответственности не истек. Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано незаконно. В связи с чем просила отменить решение судьи районного суда, заявленные ею требования удовлетворить. 

Прокурор Сергеева О.А. в судебном заседании полагала решение судьи районного суда от 03 апреля 2023 года и определение первого заместителя прокурора Воронежской области от 08 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законными, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав ФИО1, прокурора Сергееву О.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Воронежской области о привлечении должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

08.02.2023 первым заместителем прокурора Воронежской области Неверовым Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду истечения сроков привлечения должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Поскольку дата совершения правонарушения – день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по направлению ответа на обращение, - 09.04.2022. 

Довод жалобы о неправильном исчислении судом срока давности привлечения к административной ответственности сделан без учета положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО1 первым заместителем прокурора Воронежской области было отказано в возбуждении в отношении должностных лиц департамента здравоохранения Воронежской области, дела об административном правонарушениях, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в данном случае оставляет 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 09 апреля 2022 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение означенного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на день рассмотрения заявления ФИО1 в прокуратуру Воронежской области истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда вынес указанное выше решение об отказе в удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица прокуратуры, изложенными в определении от 08 февраля 2023 года, и выводами судьи районного суда, изложенными в решении 03 апреля 2023 года, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену решения судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина