П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино 13 ноября 2019 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 около дома 

<

адрес>, в ходе ссоры распылил в лицо потерпевшей газ из перцового баллончика, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде химического ожога лица 1 степени, не вызвавшие причинения вреда здоровью, но причинившие физическую боль. 

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

ФИО2 отводов суду не заявил. Вину в совершенном административном правонарушении не признал. Пояснил, что 20.09.2019г. действительно разнимал ссору между потерпевшей и другой девушкой. Перцового баллончика у него не имеется и никогда не имелось, газ из такого баллончика в лицо потерпевшей он не распылял. Неприязненных отношений с потерпешей а также со свидетелями Д. А.Ю., З. Е.Ю., С. А.П. у него не имеется, причины по которым эти лица могут его оговаривать назвать не может. Его средний заработок в месяц составляет около 30 тысяч рублей. 

Прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.10.2019г., объяснениями ФИО1 в судебном заседании, письменными объяснениями потерпевшей и свидетелей Д. А.Ю., З. Е.Ю. и С. А.П., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.09.2019г., справкой Большемурашкинской ЦРБ. 

ФИО1 не отрицает того, что присутствовал 20.09.2019г. совместно с названными потерпевшей и свидетелями около дома 

<

адрес>. Потерпевшая и свидетель С. А.П. прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее вменяемые в вину ФИО3 действия, при этом одинаково описывают цвет баллончика. Свидетель З. Е.А., указывая на факт ссоры между потерпевшей и С., которую разнимал ФИО3, пояснила, что о применении ФИО3 перцового баллончика ей непосредственно после произошедших событий рассказала потерпевшая, которая высказывала жалобы на жжение лица. Свидетель Д. А.Ю. также пояснил, что непосредственно после ссоры он почувствовал запах газа из перцового баллончика, потерпевшая жаловалась на повреждения глаз. 

Каких-либо данных о том, что названные потерпевшая и свидетели имеют к ФИО1 неприязненные отношения, либо имеются иные обстоятельства предполагать возможный оговор ФИО3 потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не содержится. 

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью, а непризнание им вины является не запрещенным законом способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях верна.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, который трудоустроен, к административной ответственности привлекается впервые, считаю возможным избрать в качестве административного наказания ФИО1 административный штраф в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский») 

ИНН 

<

***>

КПП 521701001

Р/с 

<

***>

Наименование банка: Волго-Вятский ГУ Банка России

БИК 042202001

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение УИН: 18880352192093893281. 

Код дохода (КБК): 18811621020026000140

Код ОКТМО: 22633101

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья И.Г.Гусев