РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (до смены наименования - БАНК ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.12.2013 г. между сторонами в порядке присоединения ответчика к действующим в Банке Правилам и подписания ответчиком Согласия на кредит был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950 000 руб. на срок по 10.12.2018 г. со взиманием за пользованием кредитом 16,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 09.12.2013 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 950 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 20.06.2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 683860,52 руб., из которых 507664,34 руб. составляет основной долг, 50067,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 126 128,82 руб. – задолженность по пеням. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на ту же дату общая сумма задолженности по кредитному договору составила 570345,15 руб., из которых: 507664,34 руб. – основной долг, 50067,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12612,82 руб. – задолженность по пеням. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 г. по состоянию на 20.06.2017г. включительно в размере 570345,15 руб., из которых: 507664,34 руб. – основной долг, 50067,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12612,82 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8903,45 руб.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки ответчика и неполучения им судебной корреспонденции суду не известно. 

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания им Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), которые в соответствии с п. 1.6 Правил образуют в совокупности кредитный договор. 

Кредит предоставлялся на сумму 950 000 руб. сроком с 09.12.2013 г. по 10.12.2018 г., заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п.1 Согласия на кредит и п. 4.1.1 Правил). 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составлял 23329 руб. 91 коп. (п. 1 Согласия на кредит). 

На основании п. 1 Согласия на кредит, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 

<

данные изъяты>, открытый в валюте кредита в банке. В силу п. 2.7. Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16,45 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. 

В соответствии с п. 2.9 Правил проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день установленный в договоре для погашения задолженности. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. 

24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменило наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполнял лишь по март 2015 года включительно, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, предусмотренных кредитным договором.

На ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

На основании п. 1 Согласия на кредит и п. 2.11. Правил в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такое право банка предусмотрено и в п. 3.2.3. Правил.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком 22.04.2017 года банк направил в его адрес письменное уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и сообщил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 17.06.2017 г. 

На данное уведомление ответа не поступило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 г. включительно, правильность которого подтверждается выпиской по счету заемщика, судом проверена и ответчиком не оспорена, эта задолженность составляет 683860,52 руб., в том числе по основному долгу – 507664,34 руб., по плановым процентам – 50067,99 руб., задолженность по пеням – 126128,19 руб.

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из иска, истец самостоятельно уменьшил размер неустоек (пени) по просроченному основному долгу и плановым процентам до 10 % от начисленных.

Так, истцом окончательно заявлено ко взысканию с ответчика 570345,15 руб., из которых: 507664,34 руб. – основной долг, 50067,99 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 12612,82 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд полагает, что сниженный размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому оснований для дальнейшего снижения их размера не имеется.

Поэтому исходя из окончательных исковых требований, установленных судом обстоятельств дела, ч.2 ст.811 ГК РФ, п.3.2.3 Правил суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 г. в сумме 570345,15 руб. досрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8903,45 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.07.2017 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8903,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 г. в размере 570 345 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в сумме 8 903 рубля 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - подпись.