16RS0036-01-2019-001602-17

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1464/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1464/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 04.02.2019г. он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №

<

***>.Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, страховая премия составила 72 000 руб. В период охлаждения он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, требования ответчик оставил без удовлетворения. 

Просит расторгнуть договор страхования по программе Оптимум», заключенный между ним (истцом) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 72 000 руб., убытки в виде уплаченных на сумму 72 000 руб. процентов по кредиту за период с 06.02.2019г. по 20.03.2019г. в размере 1687,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019г. по 20.03.2019г. в размере 657,37 руб., неустойку по ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 04.03.2019г. по 17.04.2019г. в размере 32400 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.2-4, 45-46)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что условия кредитного договора не содержат требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и не возлагают на него обязанности по заключению договора страхования и уплате страховой премии; истец заключил со страховой компанией самостоятельную сделку, дав банку распоряжение на перечисление денежных средств страховой компании.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 04.02.2019г. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 372 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 04.02.2023г.

В тот же день ФИО1 подписан с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе "Оптимум" N РВ23677-

<

***>, по которому страховая премия составила 72 000 руб. (л.д.7)

05.02.2019г. осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 в размере 72 000 руб. на счет страховой компании ООО "СК "ВТБ Страхование». 

Вопреки доводам иска, страхование ФИО1 осуществлено на основании его личного заявления, в котором также указано, что услуга по страхованию выбрана добровольно и по его желанию и с его согласия. (л.д. 32 об)

Таким образом, истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования ответчик не отразил. Доказательств того, что при заключении с ПАО "Почта Банк" кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. Следовательно, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. 

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п/п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

11.02.2019г. истец по почте направил в ПАО «Почта Банк» заявление о возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении требования заемщика банк отказал.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 72000 руб.

Из представленных в материалы дела данных следует, что страховая премия в сумме 72000 руб. банком 05.02.2019г. перечислена страховщику. (л.д.8)

Поскольку оспариваемый договор заключен с ООО СК «ВТБ Страхование», уплаченная истцом за подключение к программе страхования денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, при этом истец в ходе рассмотрения дела привлечению страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» к участию в деле в качестве соответчика отказался, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования, как предъявленного не к стороне договора, то есть к ненадлежащему ответчику, а также для взыскания уплаченной по договору страхования денежной суммы с банка, не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с банка уплаченных на сумму страховой премии процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске СитдиковаШагитаТазетдиновича к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: