Дело 2- 1749/2018

Поступило 05.09.2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 472197.88руб. и расходов по госпошлине в размере 7921.98руб. ссылаясь на то, что 03.11.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (далее - Индивидуальные условия договора), в соответствии с которыми Истец предоставил Ответчику кредит в размере 406 000,00 рублей, под 19,9% годовых, сроком по 03.11.2022 г. (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, с июня 2016г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. По состоянию на 28.03.2017 года (включительно) общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 472197.88 руб, из которых: 394 490,21 руб. - просроченный основной долг; 75 071,03 руб. - просроченные проценты; 916,01 руб. - неустойка; 1 720,63 руб. - проценты на просроченный долг 

В связи с не погашением задолженности ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ХХ не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, возражает против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Неявку ответчика в судебное заседание суд признает его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому это не является для суда преградой для рассмотрения дела. Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» (далее - Индивидуальные условия договора), в соответствии с которыми Истец предоставил Ответчику кредит в размере 406 000,00 рублей, под 19,9% годовых, сроком по 03.11.2022 г. (включительно) (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Выдача денежных средств подтверждается документально. 

Кредитный договор заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно Подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Ответчиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Предоставление кредита и осуществление платежей по кредитному договору подтверждаются выпиской по счету. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора Ответчик обязан производить ежемесячные платежи 3 числа месяца в размере 8 993,00 руб.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договору уплачивается неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Начиная с июня 2016г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту

Истцом в адрес Ответчика в декабре 2016г. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено до настоящего времени. 

Согласно п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28.03.2017 года (включительно) общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила 472197.88 руб, из которых: 394 490,21 руб. - просроченный основной долг; 75 071,03 руб. - просроченные проценты; 916,01 руб. - неустойка; 1 720,63 руб. - проценты на просроченный долг 

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора и действующему законодательству, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7921.98руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А. в пользу Банка ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору от 03.11.2015 года Номер по состоянию на 28.03.2017года в размере 472197.88руб, изкоторых: 394490.21 руб. - просроченный основной долг; 75071.03 руб. - просроченные проценты; 916,01 руб. - неустойка; 1 720,63 руб. - проценты на просроченный долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 921,98 руб, а всего 480 119 (четыреста восемьдесят тысяч сто девятнадцать) руб.86коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Председательствующий подпись Л.А. Грибанова