Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по иску третьего лица ООО ТК «Профи» с самостоятельным требованием на предмет иска к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись ... отделом ЗАГС ..., 

<

 дата > брак между ними расторгнут.

В период брака супругами совместно были приобретено имущество (денежные средства), которые, по мнению истца, являются совместно нажитым имуществом. В период брака его супруга ФИО3 передала по договорам беспроцентного займа денежные средства ООО Торговая компания «Профи» от 

<

 дата > в размере 525000 руб., от 

<

 дата > в размере 595000 руб., от 

<

 дата > в размере 599000 руб. О выданных его супругой ФИО3 займах ФИО1 не знал, своего согласия не давал, указанные денежные средства были направлены не в интересах семьи, подлежат разделу.

В связи с чем, просил признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 1719000 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать 1\2 часть денежных средств, выданных ФИО3 по договорам займа от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, 

<

 дата > ООО Торговой компании «Профи» в пользу ФИО1 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил:

1.Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 525000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

2. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 595000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

3. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 599000 (Пятьсот девяносто девять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

4. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

5. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

6. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

7. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

8. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

9. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

10. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 405000 (Четыреста пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

11. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

12. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

13. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

14. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

15. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

16. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

17. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

18. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ... по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

19. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

20. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 490000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

21. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

22. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

23. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

24. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

25. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 501000 (пятьсот одна тысяча) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

26. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

27. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

28. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

29. Признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать денежные средства в размере 3402500 (Три миллиона четыреста две тысячи пятьсот) рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 (1/2 часть от выданных ФИО3 займов ООО ТК «Профи»).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать денежные средства в размере 3998 000 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 (1/2 часть от выданных ФИО3 займов ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

В дальнейшем к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гуменный С.В., ООО Торговая компания «Профи», ООО «Профи групп».

В дальнейшем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО Торговая компания «Профи» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > незаключенными. 

В обоснование своих требований ООО Торговая компания «Профи» указало, что согласно вышеуказанным договорам ООО Торговая компания «Профи» являлось заемщиком денежных средств, однако, договора займа со стороны ФИО3 не исполнены и денежные средства не переданы обществу, договора займа являются безденежными.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

 дата >, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или коммерческие организации независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пояснила, что ФИО1 о договорах займа, заключенных его супругой ФИО3, стало известно после ознакомления с ответом филиала ПАО «АКИБАНК» в ... на запрос суда в материалах предыдущего дела о разделе имущества. Считает, что, будучи его супругой, ответчик ФИО3, предоставляла двум коммерческим фирмам займы на крупные суммы, которые при предыдущем рассмотрении дела не вошли в состав имущества, подлежащего разделу. Ранее при рассмотрении гражданского дела ... был произведен раздел денежных средств ФИО1, находящиеся на счету в банке. Требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств, переданных коммерческим организациям по договорам займа не заявлялись. Просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворении исковых требований третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными просила отказать за необоснованностью. Заявила о применении срока исковой давности к самостоятельным требованиям третьего лица ООО ТК «Профи», указав, что договора займа заключены ФИО3 с коммерческими организациями в период с 2011 г. по 2015 г, требования о признании договоров займа незаключенными заявлены 

<

 дата > по истечению срока исковой давности. Считает, что ООО Торговая компания «Профи» знало об оспариваемых договорах займа с момента подписания их ФИО3 и предоставления их в ПАО «АКИБАНК» при внесении денежных средств на свой счет. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что имеет достаточный доход от своей деятельности, имеет счет в банке, наличные денежные средства находились также дома в свободном доступе. Просил свои исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований третьего лица ООО ТК «Профи» просил отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 27.04.2016 г., исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск, указал, что не доказано наличие в семье у ФИО1 и ФИО3 денежных средств в объеме заявленного иска, доходы ФИО1 были предметом рассмотрения по гражданскому делу ... г. и ранее поделены между супругами, три займа за период 2015 г. не подлежат разделу имущества, поскольку совместное проживание супругов закончилось с сентября 2014 г. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 присутствовала в судебном заседании, затем в процессе рассмотрения дела по существу, в связи с ухудшением состояния здоровья, добровольно покинула судебное заседание, при этом рассмотрение дела было продолжено с участием представителя ответчика ФИО4 Ранее на предыдущих судебных заседаниях, ответчик не согласилась с исковыми требованиями по мотивам, указанным в отзыве на иск. Пояснила, что договора займа с коммерческими организациями на заключала, подпись в договорах займа ей не принадлежит. По представленным в материалы дела банковским выпискам ОАО «АКИБАНК», денежные средства на расчетные счета ФИО3 не вносились, по копиям кассовых книг ООО ТК «Профи» и ООО «Профи Групп» наличных денежных средств в кассу коммерческих организаций от ФИО3 по договорам займа не поступало. Указала, что денежные средства, переданные по договорам займа, являются расходами, которые не могут быть признаны совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.12.2017 г., исковые требования ФИО1 не признал, пояснил суду, что сделки по предоставлению займов заемщикам ООО ТК «Профи» и ООО «Профи групп» фактически не состоялись, по банковским выпискам усматривается, что денежные средства от ФИО3 на счета коммерческих организаций не поступали, денежные средства на расчетные счета вышеуказанных организаций за период с 

<

 дата > г. вносились только ФИО6 Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить. Заявил о восстановлении пропущенного срока исковой давности по требованиям третьего лица ООО ТК «Профи», поскольку узнал о нарушении права 

<

 дата > г., ранее необходимости в оспаривании договоров займа не было, поскольку займодавцем по договору займа являлся Гуменный С.В., а не ФИО3 

В судебное заседание третье лицо Гуменный С.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО ТК «Профи» ФИО7, действующий на основании доверенности от 24.01.2018 г., считает исковые требования ФИО1 В, Д. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов необоснованными. Поддерживает самостоятельные требования третьего лица ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными.

Представитель третьего лица ООО «Профи Групп» ФИО9, действующая на основании доверенности от 21.03.2017 г., считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов не подлежащими удовлетворению. Денежные средства по вышеуказанным договорам займа от ФИО3 в ООО «Профи групп» никогда не передавались, в кассовых книгах общества записи о внесении денежных средств ФИО3 отсутствуют, по банковским выпискам на расчетный счет общества денежные средства ФИО3 также не вносила. Денежные средства по указанным договорам на расчетный счет общества вносил Гуменный С.В., вносивший собственные денежные средства от своего имени и в своих интересах. Только ФИО3, будучи директором общества, имела полномочия в спорный период времени осуществлять банковские операции без доверенности, Гуменный С.В., как представитель общества, не имел полномочий вносить на расчетный счет общества денежные средства. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, исковые требования третьего лица ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (Далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч.2 ст. 129 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1,3 ст. 39 СК РФ. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества в добровольном порядке, истец обратился в суд. 

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, о чем произведена актовая запись ... отделом ЗАГС ....

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от 

<

 дата > брак между сторонами расторгнут.

Как установлено решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по гражданскому делу ... года по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов (с учетом Апелляционного Определения Верховного суда РБ от 

<

 дата >) не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 

<

 дата >. По пояснениям, данным в судебном заседании представителем ФИО3, с конца весны - начало лета 2014 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся. 

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут 

<

 дата > и довод ФИО3, представителя ФИО3 о том, что в период с конца весны - начало лета 2014 года ведение совместного хозяйства между сторонами было прекращено, суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательства прекращения ведения совместного хозяйства. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом денежных средств переданных по договорам беспроцентных займов коммерческим организациям, заключенных ФИО3 с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001) и ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>) в период брака между ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанные договора беспроцентных займов, заключенные ФИО3 с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001) были предоставлены в филиал ПАО «Акибанк» в ... в качестве основания внесения денежных средств на счет коммерческой организации, при этом на счете ..., открытом на ООО ТК «Профи», поступали денежные средства в размере указанном в договоре беспроцентного займа, что подтверждается Выпиской о движении денежных средств (справка об операциях) по счету ... открытом на ООО ТК «Профи».

Судом установлено, что указанные договора беспроцентных займов, заключенные ФИО3 с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>) были предоставлены в филиал ПАО «Акибанк» в ... в качестве основания внесения денежных средств на счет коммерческой организации, при этом на счете ... открытом на ООО «Профи Групп», поступали денежные средства в размере указанном в договоре беспроцентного займа, что подтверждается Выпиской о движении денежных средств (справка об операциях) по счету ..., открытом на ООО «Профи Групп».

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик ФИО3 утверждала, что в спорных договорах беспроцентных займов отсутствуют ее подписи, и она никогда их не подписывала.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (...).

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Согласно ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Согласно заключению ....1. от 

<

 дата > ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ экспертом были сделаны следующие выводы: «Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены в строках «Займодавец» слева от записей фамилии «ФИО2» в электрофотографических копиях 11 договоров беспроцентного займа ... от 

<

 дата >; 14-3/2 от 

<

 дата >; 3-9 от 

<

 дата >, 13/7-1 от 

<

 дата >, 13/10-2 от 

<

 дата >, 14-7/2 от 

<

 дата >, 3-9 от 

<

 дата >, 14/4/1 от 

<

 дата >, 05/3-2 от 

<

 дата >, 15-02/2 от 

<

 дата >; 25/2-2 от 

<

 дата > выполнены одним лицом, самой ФИО3. Ответить на вопрос об исполнителе подписей от имени ФИО3, изображения которых расположены в строках «Займодавец» слева от записей фамилии «С.В. Попова» в 19 электрофотографических копиях договоров беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, 5-5 от 

<

 дата >, 8-2 от 

<

 дата >, 4-2 от 

<

 дата >, 13/6-4 от 

<

 дата >, 12-1 от 

<

 дата >, 14-06/2 от 

<

 дата >, 13/4-1 от 

<

 дата >, 6/1-1 от 

<

 дата >, 6-1 от 

<

 дата >, 13/3-3 от 

<

 дата >, 13/6-2 от 

<

 дата >, 13/10/1 от 

<

 дата >, 14/2/2 от 

<

 дата >, 11/3-2 от 

<

 дата >, 5/1-1 от 

<

 дата >, 6/1-2от 

<

 дата >, 13/8-1 от 

<

 дата >, 13-10/4 от 

<

 дата > не представляется возможным, по причине, изложенной в п.2 исследования». Сравнением вышеописанных подписей между собой установлены совпадения всех общих и частных признаков, которые в своем объеме образуют индивидуальную совокупность, являющуюся достаточным основанием для вывода об исполнении одним лицом. Дальнейшим же сравнением исследуемых подписей с подчерком и подписями самой ФИО3 установлены совпадения степени выработанности, темпа исполнения и многих частных признаков. Наряду с этим, выявлены различия некоторых частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, при наличии различий, не могут служить основанием для категорического положительного вывода. 

В судебном заседании в целях разъяснения и дополнения заключения судебно-почерковедческой экспертизы № 626\2-2-1.1. от 24 апреля 2018 года, был приглашен эксперт ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» ФИО10, которая суду подтвердила выводы в заключении судебной почерковедческой экспертизы, пояснила, что работает экспертом почерковедом с 1973 года, в 19 электрофотографических копиях договоров беспроцентного займа она не сделала однозначный вывод о принадлежности подписи ФИО3 либо иному лицу, поскольку сравнением исследуемых подписей с подчерком и подписями самой ФИО3 ею установлены множественные совпадения степени выработанности, темпа исполнения и многих частных признаков подписи ФИО3 Происхождение же различий объяснить однозначно: то ли они являются вариантами подписей самой ФИО3, не проявившимися в представленных образцах (возможен другой вариант подписей, подпись может измениться под влиянием болезни либо сам человек умышленно изменяет подпись) невозможно, одно только остается неизменным: основа подписи, в данном случае основа одна. 

Учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, пояснения эксперта-почерковеда ФИО10, суд приходит к выводу, что подписи в вышеуказанных договорах займов выполнены самой ФИО3.

Судом также установлено, что денежные средства, переданные ФИО3 по договорам беспроцентных займов в ООО ТК «Профи» и ООО «Профи групп» являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку передавались в период с брака с 

<

 дата > г., наличие денежных средств в семье в указанных суммах подтверждено надлежащими доказательствами (выписка из банка о наличии средств на счету у ФИО1, справка о выдаче дивидентов за 2011 -2013 гг. ФИО1, ведение им бизнеса, наличие нескольких компаний, участие в данных компаниях с качестве учредителя (ООО Горст, ООО Автотерра), ведение истцом индивидуально трудовой деятельности, получением дивидентов и прибыли), также наличие решение суда, в котором установлено наличие денежные средств в квартире сторон в сумме 749000 руб., оплата дорогостоящих поездок, в том числе ... США и др.) В спорный период на супругу попову С.В. оформлены несколько компаний ООО ТК «Профи», ООО «Профи групп», получение ее доходов и дивидентов.

Учитывая всю совокупность доказательств (как прямых, так и косвенных), суд делает однозначный вывод о том, что спорные денежные средства принадлежали семье ФИО1 и ФИО3 и являлись имуществом, приобретенном в период брака.

Довод ответчика ФИО3 о том, что денежные средства на расчетные счета коммерческих организаций ею не вносились, по копиям кассовых книг ООО ТК «Профи» и ООО «Профи Групп» наличных денежных средств в кассу коммерческих организаций от ФИО3 по договорам займа не поступало, суд находит необоснованным из следующего. 

По представленным в материалы дела банковским выпискам филиала ОАО «АКИБАНК» в ... усматривается, что денежные средства, переданные ФИО3 коммерческим организациям, вносились на счет ООО ТК «Профи» и ООО «Профи Групп» в день передачи денежных средств и в сумме, соответствующей той сумме, которая указана в договоре займа. Поскольку ФИО3 являлась учредителем данных предприятий, вносителем денежных средств на счет ООО «Профи групп» выступал Гуменный С.В.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании усматривается, что в период с 

<

 дата > г. он работал исполнительным директором ООО «Профи групп», затем до 2014 г. коммерческим директором, в указанные период и ФИО3 и Гуменный С.В. являлись учредителями данной коммерческой организации. Денежный оборот компании, где он работал, был существенный, от 25 млн. руб. Внесение денежных средств по договорам займа учредителем – это обычная практика для преодоления компании каких-либо временных финансовых трудностей, практиковалась все эти годы. С 2011 г. денежные средства передавались ФИО3, а вносились в банк либо ФИО6 либо им ФИО8 Гуменный С.В. мог свободно внести денежные средства в банк, поскольку был учредителем коммерческой организации. В банковской карточке раньше была подпись ФИО6, либо выдавалась разовая доверенность, поэтому ему разрешалось вносить деньги на счет. Пояснил, что в основном договора подписывались ФИО3, при нем также подписывались.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд однозначно делает вывод о том, что денежные средства, поступившие на расчетные счета коммерческих организаций, по спорным договорам займа в период с 

<

 дата > г. передавались коммерческим организациям именно ФИО3 

Исследовав доказательства по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании имущества (денежных средств преданных по договорам займа коммерческим организациям) совместно нажитым, в связи с чем производит раздел совместно нажитого имущества путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от выданных займов ООО ТК «Профи» в размере 3402500 руб., взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от выданных займов ООО «Профи Групп» в размере 3998 000 руб.

По требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > незаключенными, суд приходит к следующему. 

В обоснование своих требований ООО Торговая компания «Профи» указало, что согласно вышеуказанным договорам ООО Торговая компания «Профи» являлось заемщиком денежных средств, однако, договора займа со стороны ФИО3 не исполнены и денежные средства не переданы обществу, договора займа являются безденежными.

Однако, оспаривая договор займа, заключённый в письменной форме, по безденежности ответчики обязаны в соответствии со ст. 802 ГК РФ представить письменные, а не какие-либо иные доказательства в обосновании своих доводов. 

При этом следует учесть что ст. 802 ГК РФ является нормой специальной, распространяющей своё действие применительно к отношениям, возникающим из договоров займа.

3аявляя требование о признании договоров беспроцентных займов незаключёнными, третье лицо ООО ТК «Профи», указало на отсутствие исполнения со стороны ФИО3, однако данный довод противоречит материалам дела.

Довод ООО ТК «Профи» о том, что денежные средства по указанным договорам займа на расчетный счет общества вносил Гуменный С.В., вносивший собственные денежные средства от своего имени и в своих интересах, Гуменный С.В., как представитель общества, не имел полномочий вносить на расчетный счет общества денежные средства, суд находит необоснованным, противоречащим материалам дела. Суд учитывает, что Гуменный С.В. в определенные периоды времени сам являлся учредителем общества, либо вносил денежные средства на счет коммерческой организации по разовым доверенностям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в данном споре заявлено о применении срока исковой давности к самостоятельным требованиям третьего лица ООО ТК «Профи», указав, что договора займа заключены ФИО3 с коммерческими организациями в период с 2011 г. по 2015 г, требования о признании договоров займа незаключенными заявлены 

<

 дата > по истечению срока исковой давности. Считает, что ООО Торговая компания «Профи» знало об оспариваемых договорах займа с момента подписания их ФИО3 и предоставления их в ПАО «АКИБАНК» при внесении денежных средств на свой счет. 

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 33407,50 руб.

ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ обратилось в суд с заявлением от 

<

 дата > о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 36384 руб. 

Учитывая, что судебная почерковедческая экспертиза проведена, результаты экспертизы судом получены, однако, оплата производства экспертизы не произведена, суд с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, возлагает оплату экспертизы на ответчика ФИО3 в размере 36384 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 денежные средства, выданные ФИО3 по договорам беспроцентных займов: 

- с ООО Торговой компании «Профи»:

Денежные средства в размере 525000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

Денежные средства в размере 595000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

Денежные средства в размере 599000 (Пятьсот девяносто девять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001).

Денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 700000 (Семьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 405000 (Четыреста пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 595000 (Пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

Денежные средства в размере 505000 (Пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО ТК «Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/027801001). 

- с ООО «Профи Групп»:

Денежные средства в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 510000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 490000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 505000 (пятьсот пять тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 501000 (пятьсот одна тысяча) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 590000 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Денежные средства в размере 850000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, выданные ФИО3 по договору беспроцентного займа ... от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Профи Групп» (ИНН 

<

***>). 

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от выданных займов ООО ТК «Профи» в размере 3402500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть от выданных займов ООО «Профи Групп» в размере 3998 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33407,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы ....1 (эксперт ФИО10) в размере 36384 руб. 

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО ТК «Профи» к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева