Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием ответчика Ли ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Ли ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Ли ФИО6. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 22.11.2014г. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан ИскТрейл, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования ТС (полис) № 

<

данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель Ли ФИО7., управлявший ТС Митсубиси Лансер, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС 

<

данные изъяты>. Согласно письму СПАО «РЕСО-Гарантия» № 

<

данные изъяты>, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, т.к. по имеющимся в СПАО «РЕСО-Гарантия» информации, сообщение об указанном ДТП на пульт дежурного поступило 22.11.2014г. в 14 час. 55 мин., до заключения договора страхования ОСАГО ССС 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2015г. Руководствуясь ст.965, 15, 1064, 1079 ГК РФ просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением судьи от 16.02.2017г. по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 ФИО8

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Ли ФИО9 в судебном заседании возражала против иска в обоснование поясняв, что в ответе на запрос от «РЕСО-Гарантия» имеется выписка с журнала регистрации поступивших сообщений о ДТП, но непонятно, какое именно время там указано. Она не понимает, почему АО «СОГАЗ» не урегулировал данный вопрос с ее страховой компанией. Надлежащими доказательствами по делу является справка о ДТП, в которой указано верное время ДТП. Выписка из журнала вызовов является не заверенной, не читаемой копией, тем самым не достоверным и не допустимым доказательством по делу. Считала, что представленные в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 ФИО11

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: Ли ФИО12, которая управляла транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и ФИО1 ФИО13, который управлял транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Водителем Ли ФИО14 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД от 22.11.2014г. отказано в возбуждении административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Гражданская ответственность собственников транспортных средств в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована: Mitsubishi Lancer, гос.гер.знак 

<

данные изъяты>, Ли ФИО18 в ОСАО «РЕСО-Гарантия», Nissan X-Trail, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО15 в АО "СОГАЗ".

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 22.11.2014г.; объяснениями водителей Ли ФИО16 ФИО1 ФИО17 схемой ДТП от 22.11.2014г., сведениями о водителях ТС, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2014г., полисами ОСАГО: СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 22.11.2014г., АО «СОГАЗ» №МР0304 от 16.06.2014г., 

Как следует из актов осмотра по заявлению №МР0304DN№ от 24.11.2014г., акта осмотра ТС ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от 20.01.2015г., счета Официального дилера Ниссан № от 03.03.2015г. и заказ-наряда № от 14.04.2015г., акта приема-сдачи работ (между АО «СОГАЗ» и ООО «Автомир ДВ Сервис») от 14.04.2015г. выполнение работ по дефектовке, согласно калькуляции и ремонта ТС Nissan X-Trail, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> составили и выполнены на сумму ФИО19 руб.

Согласно страховому акту ОСАГО №МР0304DN№ от 13.05.2015г., платежному поручению № от 19.05.2015г. АО «СОГАЗ» - ООО «Автомир ДВ Сервис» выплачено 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за ремонт ТС Nissan X-Trail, в счет выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. 

Федеральным законом от 21.07.2014г. N 223-ФЗ в ст.14 Закона об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГг. (см. ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Из ч.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ следует, что новая редакция ст.14 Закона об ОСАГО применяется к отношениям по договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что АО "СОГАЗ" на основании ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страхового полиса ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 22.11.2014г. выданного собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer, гос.гер.знак 

<

данные изъяты> и заказ-наряда № от 14.04.2015г., акта приема-сдачи работ (между АО «СОГАЗ» и ООО «Автомир ДВ Сервис») от 14.04.2015г. был произведен ремонт ТС Nissan X-Trail, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшей стороне ФИО1 ФИО20 на сумму 

<

данные изъяты> руб., в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается страховым актом по страховому случаю по риску: ущерб №МР0304D№ от 13.05.2015г., платежным поручением № от 19.05.2015г. 

Между тем, на момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика Ли ФИО22 не была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается заключением УБ по проверке выплатного дела АТ6216786 от 03.08.2015г. (начато - 08.07.2015г., окончено - 01.08.2015г.), в ходе которой установлено, что вызов в дежурную часть ГИБДД о ДТП поступил 22.11.2014г. в 14 час. 55 мин., что подтверждается копией журнала фиксации вызовов из ГИБДД, а договор ОСАГО заключен СПАО "РЕСО-Гарантия" с Ли ФИО21 22.11.2014г. в 15 час. 43 мин., что подтверждается копией страхового полиса № от 22.11.2014г.

Также вышеуказанные обстоятельства были изложены СПАО "РЕСО-Гарантия" в своем письме от 24.06.2016г. в адрес АО "СОГАЗ" на требование последнего о возмещении ущерба в порядке суброгации, с указанием, что данное событие не является страховым случаем; в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения по данному факту у СПАО "РЕСО-Гарантия" отсутствуют.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП, имевшем место 22.11.2014г. в 14 час. 55 мин. (согласно карточки учета ДТП, сообщения о котором поступило на пульт дежурного ГИБДД), ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", либо в иной страховой компании, тогда как факт заключения договора ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" Ли ФИО24 был осуществлен 22.11.2014г. в 15 час. 43 мин., т.е. после рассматриваемого ДТП, следовательно на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Ли ФИО23 в СПАО "РЕСО-Гарантия" застрахован не был и указанное событие не является страховым.

На указанных основаниях исковые требования АО "СОГАЗ" к Ли ФИО25. о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно справкой о ДТП от 22.11.2014г., схемой ДТП от 22.11.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2014г., заключением УБ по проверке выплатного дела АТ6216786 от 03.08.2015г., ответом из ГИБДД с копией журнала фиксации вызовов, договором ОСАГО заключенным 22.11.2014г., которыми в совокупности доказательств установлено, что ответчик управляя транспортным средством нарушила п.10.1 ПДД РФ и чья гражданская ответственность в момент ДТП, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "Закона об ОСАГО", застрахована не была.

При этом судом не принимается довод ответчика о недопустимости такого доказательства как копия из журнала вызовов ГИБДД, поскольку данный документ является надлежащим образом заверенной копией, содержит сведения об участниках ДТП с указанием их фамилий (ФИО1, Ли), времени события и времени сообщения о случившемся ДТП, а также указание на наименование транспортных средств.

Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, обязана возместить страховщику ранее выплаченное последним (за счет ремонта ТС потерпевшего в ДТП) страховое возмещение в размере ФИО26 руб. ФИО27 коп.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с Ли ФИО28 в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2017г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к Ли ФИО29 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ли ФИО30 в пользу АО "СОГАЗ" ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, гос.пошлину 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2017 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде 

<

адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина