Дело № 2-2657/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.04.2013 г. заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта №, с лимитом кредита 150 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. При этом, Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм, обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и за период с 22.11.2014 года по 11.09.2015 год образовалась задолженность в размере: 137098,31 рублей, из которых, 119856,15 рублей – основной долг, 9106,81 рублей – проценты, 7385,35 рублей – неустойка по основному долгу. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.11.2014 года по 11.09.2015 год в размере 137098,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Согласно заявления ФИО1 на получение кредитной карты, сторонами были согласованы следующие условия: сумма кредита - 150 000,00 руб.; срок кредита - 12 месяцев; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту – 19% годовых; полная стоимость кредита - 20,50 % годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета – л.д.9-10

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 выдана кредитная карта №, с лимитом кредита 150 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, а также открыт ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным кредитным договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняет, и за период с 22.11.2014 года по 11.09.2015 год образовалась задолженность в размере: 137098,31 рублей, из которых, 119856,15 рублей – основной долг, 9106,81 рублей – проценты, 7385,35 рублей – неустойка по основному долгу – л.д. 12-16.

12.08.2015 года ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было – л.д. 7

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Поскольку ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный приказ, выданный 18 февраля 2016 года мировым судьей 2 судебного участка 

<

адрес>, которым с ФИО1 была взыскана в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 ноября 2014 года по 11 сентября 2015 года в размере 137098,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,98 руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен 07 апреля 2016 года. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере: 137098,31 рублей, из которых, 119856,15 рублей – основной долг, 9106,81 рублей – проценты, 7385,35 рублей – неустойка по основному долгу. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3941,97 рублей, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с истца в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 02.04.2013 г. в размере 137098,31 (сто тридцать семь тысяч девяносто восемь руб. 31 коп.) рублей, в том числе: 119856,15 рублей – основной долг, 9106,81 рублей – проценты, 7385,35 рублей – неустойка по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3941,97 (три тысячи девятьсот сорок один руб. 97 коп.) руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.