Судья: фио Дело № 7-3621/2025

Решение

19 марта 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2024 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указывая, что были нарушены его права на переводчика.

фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что гражданин адресо. осуществлял трудовую деятельность в РФ в городе федерального значения Москва без разрешения на работу или патента в адрес, которые требуются в соответствии с федеральным законом. Так, Ёльчуев Д.А.о., будучи иностранным гражданином, 27 сентября 2024 года в 17 часов 00 мин. находясь по адресу: адрес, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в магазине «Овощи и фрукты» без разрешения на работу или патента в адрес, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».        

 Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 г., рапортом сотрудника полиции, информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, справкой о проверке по регистрационным учетам, фото-таблицей, объяснениями фио.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод о том, что фио разрешено на основании регистрации временное проживание несостоятелен.

В силу п.1 ч.4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ указанный в настоящей норме порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации.

Порядок и основания получения разрешения на временное проживание установлены ст. 6-6.2 указанного Закона.

Из материалов дела усматривается, что за разрешение на временное проживание фио не обращался и решение о разрешении временно проживать в Российской Федерации компетентными органами не принималось.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению ни заявителем, ни защитником не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении фио административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. 

Судом не установлено, что у фио сформировались устойчивые социальные связи с Россией.   

Ссылка в жалобе о нарушении прав фио, которому не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении этом ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика фио не заявлял, собственноручно написал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4).

При рассмотрении дела судьей ходатайств о предоставлении переводчика, после разъяснения ему ст.24.2, 25.1 КоАП РФ фио не заявлял, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д.34).

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов