дело № 67RS0003-01-2024-001318-21

производство №1-222/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием 

прокуроров Акимовой О.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Мишина С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев, инвалидности не имеющего, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 54 мин. 08 октября 2023 года по 07 час. 09 мин. 09 октября 2023 года подсудимый ФИО3, находясь вблизи дома № 4 по бульвару Гагарина, г. Смоленска, по дороге в снегу нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, счет №, оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которую забрал и неправомерно стал удерживать при себе.

Предполагая, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, а также установив, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. 

С целью тайного хищения чужого имущества ФИО3 прибыл в торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, где произвел три операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом за неустановленные в ходе следствия товары стоимостью до 1 000 рублей без введения пин-кода, а именно: 09 октября 2023 года в 07 час. 09 мин. на сумму 800 рублей 00 коп., в 07 час. 10 мин. на сумму 130 руб. 00 коп., в 07 час. 13 мин. на сумму 310 руб. 00 коп., тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1 240 руб. 00 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил предъявленное ему обвинение в полном объеме, показав при этом, что после совершения покупок он выбросил найденную банковскую карту, не выясняя, были ли на ней еще денежные средства. Объяснить свои действия не может, так как не знает, зачем так поступил, просто было любопытно. 

В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не повторять. Потерпевшей полностью возместил ущерб, принес свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде ( с учетом ее оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний на л.д. 6-8,94-96, 105-106), что 08 октября 2023 года вероятно потеряла свою банковскую карту и не заметила этого. 09 октября 2023 года в 07 час. 09 мин. ей пришло уведомление о списании с ее банковской карты денежных средств 800 руб., хотя она находилась дома. Она стала искать карту, но не нашла и поняла, что утеряла. Затем увидела следующее списание в 07 час. 10 мин. на сумму 130 руб., в 07 час. 13 мин. на сумму 310 руб., а всего 1 240 руб. 

Подсудимый возместил ей ущерб полностью, она не имеет к нему претензий. Просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-70) следует, что она работает у ИП ФИО5 в должности продавца в табачном торговом ларьке, расположенном по адресу: 

<

...>. 09 октября 2023 года в 07 час. 00 мин. пришел мужчина, который оплачивал покупки банковской картой несколько раз, поэтому она его запомнила. Твердил, что ему нужно проверить, есть ли на счете деньги. Сначала купил сигареты за 800 руб., затем еще сигареты за 310 руб., энергетик за 130 руб., оплачивал картой.

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра предметов от 25 декабря 2023 года, которым осмотрена справка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, а именно: 09 октября 2023 года в 07 час. 09 мин. списано за покупку 800 руб., в 07 час. 10 мин. – 130 руб., в 07 час. 10 мин. – 310 руб., на общую сумму 1 240 руб. 00 коп. (л.д. 50-53);

- протокол явки с повинной от 12.10.2024, в которой ФИО3 сообщил о совершении им преступления и изложил обстоятельства его совершения ( л.д.12-13);

- протокол проверки показаний на месте от 14 декабря 2023 года, согласно которому ФИО3 показал, что в октябре 2023 года нашел банковскую карту, оставил при себе, а в последующем оплатил ею покупки в торговом ларьке по адресу: 

<

...>. (л.д. 41-49); 

- протокол осмотра предметов и документов от 25 декабря 2023 года, которым осмотрен чек терминала «Сбербанк» ИП ФИО1 с указанием даты, времени, номера карты и суммы оплаты: 09 октября 2023 года в 07 час. 09 мин. – 800 руб., в 07 час. 10 мин. – 130 руб., в 07 час. 10 мин. – 310 руб., на общую сумму 1 240 руб. 00 коп. (л.д. 56-60); 

Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО3, полностью подтвердившего предъявленное обвинение; показаний потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что банковская карта ею была утрачена и уже после этого с нее производились денежные списания; свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что подсудимый оплачивал покупки картой три раза; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и размер списания с банковской карты потерпевшей. 

При назначении наказания суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; с 07 июня 2017 года по 06 июля 2017 года находился на лечении у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в сфере со смешанными заболеваниями» (л.д. 127, 129). 

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Согласно заключению комиссии экспертов № 78 от 18 января 2024 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ем деяний и не страдает в настоящее время. У ФИО3 выявляется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 81-83).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, способе его совершения, т.е. сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения, преступления, данные о личности подсудимого, совокупность исследованных доказательств, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к чему относится, в частности, размер похищенной суммы, материальное положение потерпевшей, суд находит основания для снижения категории преступления, являющегося тяжким. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления, отнесенного к категории тяжких, на менее тяжкую, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» (п. 10) решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности ( п.2 указанного постановления).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, обвиняемый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написав явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб. После совершения преступления ведет себя безупречно. В силу закона он привлекается к уголовной ответственности впервые. Потерпевшей возместил ущерб добровольно в процессе предварительного следствия, ее устроило возмещение, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, так как, по ее мнению, привлечение подсудимого к уголовной ответственности уже стало для него уроком и возмездие уже наступило.

Поскольку потерпевшая не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, ущерб ей полностью возмещен, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для применения требований ст. 76 УК РФ, согласно чему лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, имеющиеся в его распоряжении сведения приводят к выводу о том, что подсудимый в силу своих личностных данных и наступивших последствий не нуждается в применении уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 ( ста тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания осужденного освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно. 

Вещественные доказательства:

- справки о движении денежных средств по банковской карте, чек об оплате на общую сумму 1 240 руб., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева