Дело № 21-47/2026 (21-610/2025)

Судья: Мокрушин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Шабалиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 13 марта 2025 года, в интересах ФИО1, на определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №1881052122406210025771 от 21 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

12 февраля 2025 года ФИО1 подал в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 11).

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 июня 2024 года отказано (л.д. 40).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 июня 2025 года определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 июня 2024 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2025 года определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 21 июня 2024 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – Шабалина А.Ю. выражает несогласие с определением судьи районного суда и ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока подачи жалобы на постановление.

В обоснование жалобы указывает, что конверт, подтверждающий возврат почтового отправлению разряда «административное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют; из ответа должностного лица АО Почта России следует, что заказное письмо №№ разряда «административное» с отметкой «возврату не подлежит» уничтожено 12 августа 2024 года, хотя согласно п. 39 Приказа Минцифры России № 382 от 17 апреля 2023 года временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных; в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано о возвращении письма отправителю из-за истечения срока хранения, что противоречит ответу должностного лица АО Почта России; предоставленный отчет об отслеживании почтового отправления не содержит указания почтового адреса ФИО1; ФИО1 указывал, что извещение РПО фактически не опускалось в почтовый ящик, письменные пояснения почтальона являются необоснованными, поскольку однозначно дать ответ, что 4 июля 2024 года предпринималась попытка неудачного вручения письма невозможно из-за длительного временного промежутка; неудачная попытка вручения корреспонденции предпринята в рабочее для ФИО1 время.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – Шабалина А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что копия оспариваемого постановления направлена заказным письмом разряда «административное» по адресу регистрации, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения 11 июля 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения. Из ответа заместителя директора Департамента по операционному управлению УФПС Чувашской Республики следует, что заказное письмо №№, разряда «административное», с отметкой «возврату не подлежит» уничтожено 12 августа 2024 года. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 года. Нарушений требований Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 не установлено, заявителем не представлено сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ФИО1 поступление корреспонденции по соответствующему адресу регистрации по месту жительства не контролировал, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей корреспонденции, нарушение срока обжалования связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом судья районного суда исходил из ответа АО «Почта России» № Ф82-03/741729 от 15 ноября 2025 года, в котором указано, что извещение ф. 22 доставляются почтальоном до почтового ящика в случае неудачной попытки вручения. ФИО1, проживающему по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, извещение ф.22 было также доставлено в почтовый ящик после неудачной попытки вручения отправления с почтовым идентификатором №. Данный адрес находится на расстоянии около 550 м. от почтового отделения, пешим ходом можно дойти за 10 мин. (л.д. 3 т. 2).

Кроме того, судья указал, что факт неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции и оставления в почтовом ящике соответствующего извещения подтверждается копией объяснений почтальона З.З. поступившего в адрес суда с вышеуказанным ответом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, согласно данным почтового идентификатора №, направленное административным органом 21 июня 2024 года электронное письмо поступило в место вручения 3 июля 2024 года, 4 июля 2024 года в 13:40 передано почтальону, 4 июля 2024 года в 14:00 имела место неудачная попытка его вручения, 11 июля 2024 года оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из ответа заместителя директора Департамента по операционному управлению УФПС Чувашской Республики, на запрос КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии от 23 мая 2025 г. о возврате почтового отправления № №, следует, что заказное письмо №№, разряда «административное», с отметкой «возврату не подлежит» уничтожено 12 августа 2024 года.

Согласно представленному в дело списку со служебного портала сервиса отслеживания АО «Почта России», направленное КУ «ЦОБДД» Минтранса Чувашии в адрес ФИО1 письмо с почтовым идентификатором (ШПИ) №№ категории - заказное, административное, «возврату не подлежит», 12 август 2025 года уничтожено.

Жалоба на указанное постановление подана в районный суд 12 февраля 2024 года.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о неудачной попытке вручения ФИО1 почтового отправления не свидетельствует о соблюдении Порядка вручения регистрируемого заказного почтового отправления разряда «административное», без надлежащей проверки соблюдения данного Порядка, в случае оспаривания получателем факта вручения почтового отправления или извещения о его поступлении.

ФИО1 ссылается на отсутствие уведомления о поступлении в его адрес почтового отправления с постановлением.

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Абзацем первым пункта 39 Правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от получения и временного хранения почтового отправления или денежных средств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, то письменные сообщения таких почтовых отправлений подлежат изъятию и уничтожению без временного хранения.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок № 230-п), действовавшего в период доставки почтового отправления №, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка № 230-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, в случае отсутствия адресата - оставить извещение ф. 22 в почтовом ящике адресата.

Согласно пункту 11.4 Порядка № 230-п, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявитель располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «административное», не имеется.

Ответ АО «Почта России» не содержит сведений о том, что почтальоном при доставке почтового отправления № № соблюден Порядок № 230-п, в частности, что при невозможности вручить РПО извещение ф. 22 было опущено почтальоном в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставлена причина невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп, что при возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдал отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

Судьей районного суда извещение ф. 22 из почтового отделения не истребована.

На запросы судьи верховного суда субъекта ф. 22 не представлена.

По настоящему делу отсутствие бланка ф. 22, не позволяет проверить доводы ФИО1 о том, что о поступлении в его адрес почтового отправления, он не извещался.

Таким образом, поскольку первичные документы, подтверждающие соблюдение порядка доставления почтовой корреспонденции отсутствуют, то определение даты, необходимой для исчисления срока обжалования оспариваемого постановления и его вступления в законную силу, в рассматриваемом случае, невозможно, ввиду чего выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока на обжалование постановления являются необоснованными.

Кроме того, в подтверждении факта неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции судья районного суда сослался на письменные объяснения почтальона З.З.

Между тем указанные объяснения не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку представлены в виде незаверенной копии, З.З. об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась, положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей не разъяснялись. В представленной копии письменных объяснений не указан адресат, кому оставлялось извещение ф. 22. Данный работник отделения почтовой связи в судебное заседание не вызывался, в установленном законом порядке в качестве свидетеля не допрашивался, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменные объяснения не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу пункта 7 части 1 частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Судья районного суда в определении указал, что должностным лицом в постановлении порядок и срок обжалования разъяснены.

Однако судья оставил без внимания, что в постановлении заместителем начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №1881052122406210025771 от 21 июня 2024 года при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1, названного Кодекса права на обжалование постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Приведенные обстоятельства не исследовались судьей районного суда.

С учетом изложенного, анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных заявителем жалобы доводов, ответов почтового органа, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о формировании и выдачи в доставку извещения ф. 22, об оставлении извещения адресату о поступлении почтовой корреспонденции, о соблюдении организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка доставки почтовой корреспонденции, определение судьи не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Кроме того, следует отметить, что в резолютивной части определения судья районного суда указал об оставлении жалобы без рассмотрения.

Между тем определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2025 года к рассмотрению назначено ходатайство и жалоба на постановление должностного лица. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, производство по жалобе подлежало прекращению, а не оставлению без рассмотрения.

Указания судьей районного суда на то, что определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления (так указано) вместо десяти дней со дня вручения или получения копии определения ошибочно. Федеральным законом от 29.10.2024 № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике №1881052122406210025771 от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова