Судья – Швецов С.И. Дело №22-6046/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ...........4 действующего в интересах потерпевшей ...........6 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........4 действующего в интересах потерпевшей ...........6 о признании незаконным бездействия следователей СО ОМВД РФ по ............ по материалам уголовного дела ........,

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката, просившего удовлетворить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель потерпевшей ...........6, - ...........4 обратился в суд с жалобой, о признании незаконным бездействия следователей СО ОМВД РФ по ............, в производстве которых, находилось и находится уголовное дело ........, за период с .......... по .........., выразившееся в не проведении допроса ...........5 об обстоятельствах совершенного преступления, ссылаясь на то, что .........., им, как представителем потерпевшей ...........6, представляющего ее интересы в рамках расследования уголовного дела ........, было заявлено ходатайство о допросе подозреваемого по данному делу ...........5, проживающего по адресу: .............

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 действующий в интересах ...........6, считает постановление суда первой инстанции незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда 1-й инстанции отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно, после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, то оно, должно быть разрешено, не позднее 3 суток, со дня его заявления.

В соответствии со ст. 122 УПК РФ, разрешая ходатайство, начальник органа дознания, следователь, дознаватель выносит постановление, которое доводит до сведения лица, заявившего ходатайство. Однако, как утверждает заявитель, надлежащего уведомления о разрешении ходатайства заинтересованные лица не получали.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК, иные действия (бездействие) начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как было установлено в суде первой инстанции, расследуемое уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ...........6 представляет определенную сложность, поскольку было совершено с использованием технических средств, мобильных телефонов. К этому делу, причастны несколько подозреваемых проживающих за пределами Краснодарского края.

Как было установлено в суде, органами СО ОМВД РФ по ............, направлялось .......... в ОУР ОМВД РФ по ............, отдельное поручение для установления и допроса ...........5. Это отдельное поручение было перепоручено для исполнения сотрудникам МВД РФ по .............

Принятыми мерами установить местонахождение ...........5 и допросить его, не представилось возможным.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» ( с изменениями и дополнениями ........ от ..........) в случае, если по поступившей в суд жалобе, будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 22)

При данных обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........4 действующего в интересах потерпевшей ...........6 о признании незаконным бездействия следователей СО ОМВД РФ по ............ по материалам уголовного дела ........- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков