П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03 марта 2025 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре К.В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... А.Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката С.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, не позднее 20 часов 56 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, находился в ... ..., где в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел на водительское сидение мотоцикла «

<

данные изъяты> Р» без регистрационного знака, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования по дорогам ..., ** не позднее 20 часов 56 минут вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по АГО на ..., в районе ... ... .... В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 ** в 20 часов 56 минут отстранен от управления мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО.

После этого, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, **, в 21 час 29 минут ФИО1, находясь на ..., в районе ... ... ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства дознания, из которых следует, что мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационных знаков принадлежит его другу М.Э.О. ** в вечернее время он находился в гараже у своего друга Э. в ... ..., где ремонтировал вышеуказанный мотоцикл, так как его об этом попросил его друг. Когда он ремонтировал мотоцикл, он распивал спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут он позвонил Э. и спросил, может ли он проехаться на его мотоцикле, чтобы проверить как он будет ехать после ремонта, то ему разрешил и попросил забрать его из СНТ «

<

данные изъяты>». О том, что он лишен права управления транспортным средством, а также он том, что в тот вечер он выпил спиртное, он Э. не говорил. Он сел на переднее сидение мотоцикла, завел двигатель и привел его в движение, при этом он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он также понимал, что не имеет права управления транспортным средством. Он забрал Э., тот сел на заднее сидение, а он остался на переднем водительском сидении и они направились обратно в гараж. В пути следования на ... в ... ..., он увидел в зеркала заднего вида, что за ними едет патрульная малина ДПС с включенными проблесковыми маячками. Сначала он не понял, что ему нужно остановиться, однако, когда патрульный автомобиль обогнал мотоцикл, на котором он ехал, он понял, что ему нужно остановиться и остановил мотоцикл у обочины дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, которому он сразу сообщил, что не имеет права управления транспортными средствами, тогда сотрудник пригласил его пройти в патрульную машину, где он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним сел сотрудник ДПС, на заднем сидении был второй сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС, находившийся около него включил видеокамеру и стал проводить в отношении него процессуальные действий. Инспектор ДПС разъяснил ему права, сразу уведомил о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры, находящейся в служебной автомашине. Его личность сотрудники установили по фотографии его паспорта. После чего сотрудник ДПС разъяснил ему права, далее уведомил его о том, что он отстраняет его от управления транспортным средством, так как у него были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После чего сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил подписи. Далее сотрудник ДПС разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он продемонстрировал ему алкотектор, целостность его клейма и документы на него, ему также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ДПС разъяснил ему, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования он будет привлечен к административной ответственности. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора, он отказался. Тогда сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался, так как и так было понятно, что он находится в состоянии опьянения, о чем он написал в протоколе. После чего в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, он был ознакомлен с данным протоколом и поставил в нем свои подписи. Копии всех протоколов, составленных в отношении него, он получил. Далее сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции № УМВД России по АГО. Свою вину в том, что ** он управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и находясь в состоянии опьянения он признает полностью, противоправность своих действий он понимал, в содеянном раскаивается (л.д.94-97). В целом аналогичные показания ФИО1 дал при проверке его показаний на месте, указав на место в ... ..., откуда он ** в состоянии опьянения начал движение на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» и на место в районе ... ... ..., где он был задержан сотрудниками ДПС. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.102-105).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д.Э.В. показал, что ** в вечернее время, около 20 часов 50 минут они с инспектором Л.Л.Л. патрулировали автодороги .... Находясь в ... ... ими был замечен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, на котором находились 2 молодых человека, водитель управлял мотоциклом неуверенно в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства, они включили проблесковые маячки и мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» был остановлен в районе ... в ... .... Л.Л.Л. вышел из патрульной машины и направился к остановленному ими мотоциклу, за рулем находился молодой человек – ФИО1, позади него находился молодой человек, который не представился. ФИО1 сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения и они сопроводили его в патрульную машину. В патрульной машине ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, Л.Л.Л. был на водительском сидении, а он сидел на пассажирском сидении. В патрульной машине личность водителя была установлена по его паспорту. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Л.Л.Л. стал проводить процессуальные действия в отношении ФИО1 Л.Л.Л. разъяснил, что фиксация процессуальных действий осуществляется при помощи видеосъемки. Л.Л.Л. разъяснили ему положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и что у ФИО1 имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и что на основании этих признаков в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Л.Л.Л. ознакомил ФИО1 с указанным протоколом, ФИО1 поставил в нем подписи. Далее Л.Л.Л. разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора на месте, при этом продемонстрировал ФИО1 опломбированный алкотектор, целостность клейма прибора не была нарушена, а также документы на прибор. Л.Л.Л. также разъяснил ФИО1 последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись. В связи с чем, Л.Л.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом и поставил свою подпись. Административный материал был направлен в ИАЗ ГАИ УМВД России по АГО. Мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» был помещен на специализированную стоянку (л.д.51-53).

Свидетель Л.Л.Л. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Д.Э.В. об обстоятельствах остановки ** мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, составления в отношении него процессуальных документов, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.56-58).

Свидетель З.И.И. показал, что согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М, ФИО1, **., ** получил водительское удостоверение № № категории В, сроком действия до **. ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу **. Административный штраф ФИО1 выплатил в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался, поэтому срок течения лишения специального права приостановлен. Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Поскольку срок течения лишения права управления транспортными средствами ФИО1 приостановлен, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.110-111).

Свидетель М.А.С. показал, что на основании постановления Правительства РФ № от ** «О правилах дорожного движения» механическое транспортное средство представляет собой транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мотоцикл – это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого превышает 50 кубических сантиметров. Данные транспортные средства подлежат обязательной государственной регистрации и постановке на учет, в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ от ** «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением ему государственного регистрационного номера. Для управления таким транспортным средством водителю необходимо пройти обучение в специализированном учреждении и получить водительское удостоверение категории «

<

данные изъяты>». Для управления мотоциклом с объемом двигателя более 125 кубических сантиметров необходимо получить водительское удостоверение категории «А». Мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» по своим техническим характеристикам имеет объем двигателя 250 кубических сантиметров и является механическим транспортным средством, он подлежит обязательной постановке на государственный учет с присвоением государственного номера. Для управления данным мотоциклом водителю необходимо иметь открытую категорию «

<

данные изъяты>» (л.д.112-113).

Свидетель М.Э.О. показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, который он приобрел в апреле 2024 года за 100000 рублей. Мотоцикл он не поставил на учет, поскольку он был не на ходу, он был в ремонте. ** он находился у себя дома в СНТ «

<

данные изъяты>». В вечернее время ему позвонил его знакомый Соя Э., который занимался ремонтом его мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» в арендованном им гараже, расположенном в ... ..., в районе .... Он позвонил ему и сообщил, что закончил ремонт и спросил, может ли он проехаться на мотоцикле, чтобы проверить, как он будет ехать после ремонта, он разрешил, и заодно попросил забрать его из дома, из СНТ «

<

данные изъяты>», так как ему нужно было в гараж. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал, что он выпивал в этот вечер спиртное он тоже не знал, его речь была внятной, по его голосу он не понял, что тот выпивал спиртное. Через некоторое время ФИО1 приехал за ним на мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» в СНТ «

<

данные изъяты>», он сел на заднее сидение мотоцикла, ФИО1 оставался на переднем водительском сидении и управлял мотоциклом. Они поехали в гараж, расположенный в ... ..., однако когда они ехали по автодороге по ... в ... они увидели движущуюся за ними патрульную машину ДПС, они не сразу поняли, что сотрудники ДПС подают им сигнал об остановке и ФИО1 продолжал движение на мотоцикле. Через несколько секунд, когда сотрудники ДПС их обогнали, они поняли, что сотрудники ДПС подавали им сигнал об остановке и ФИО1 остановился и припарковался у обочины дороги. К ним подошли сотрудники ДПС, которым ФИО1 сказал, что не имеет права управления транспортными средствами, они сопроводили его в патрульную машину, он понимал, что ФИО1 долго не отпустят и что ему не отдадут мотоцикл, поэтому он один направился в гараж в ... .... Далее со слов ФИО1 ему стало известно, что в отношении него был составлен административный материал сотрудниками ДПС, и что мотоцикл «

<

данные изъяты>» изъяли и поместили на специализированную стоянку (л.д.115-117).

Согласно протоколу от **, у свидетеля М.Э.О. изъят договор купли-продажи от ** на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака (л.д.119-120), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.122, л.д.124).

Согласно протоколу от **, осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака (л.д.67-69), который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.71).

Согласно протоколу от **, осмотрен административный материал по факту задержания ФИО1 (л.д.39-41), который приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.46-47).

Из административного материала следует (л.д.4-9): протоколом ... соя Э.В. ** в 20.56 часов был отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «

<

данные изъяты>», без г/н (л.д.4); ** в 21.22 час. Соя В.Э. разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д.5); протоколом ... от ** в 21.29 час. Соя В.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Соя В.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6); в связи с чем, ** в 21.36 час. инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по АГО был составлен протокол об административном правонарушении ... от ** по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.34-36).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей Л.Л.Л., Д.Э.В., З.И.И., М.А.С., М.Э.О., а также иными доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели Л.Л.Л. и Д.Э.В. подтвердили, что ** ими был остановлен мотоцикл «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением ФИО1, который в последующем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура составления процессуальных документов ими нарушена не была. ФИО1 были разъяснены надлежащим образом его процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и последствия отказа от освидетельствования, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении. Замечаний по составлению указанные документы не содержат, все они подписаны подсудимым, изменения в протоколе удостоверены надлежащим образом. Свидетель З.И.И. дал показания о порядке исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **. Свидетель М.А.С. показал, что мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» является механическим транспортным средством, которое подлежит обязательной государственной регистрации, для управления данным мотоциклом водителю необходимо иметь открытую категорию «А1». Свидетель М.Э.О. показал о принадлежности мотоцикла «

<

данные изъяты>» ему на основании договора купли-продажи, ФИО1 занимался ремонтом его мотоцикла, и ** позвонил ему и спросил, может ли проехаться на мотоцикле после ремонта, на что он дал ему согласие, при этом, он не знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, а также находился в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.107-109). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течении предшествующего года не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство – мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», без регистрационного знака, использовавшееся подсудимым для совершения им преступления, принадлежит на праве собственности М.Э.О., оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката О.А.Ю. в ходе производства дознания на сумму 10380 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката О.А.Ю. по назначению в ходе производства дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката О.А.Ю. по назначению в ходе производства дознания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-административный материал, видеозаписи обстоятельств совершения преступления находящиеся на диске, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле; 

-мотоцикл марки «Ирбис ТТР 250Р» без регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу ..., ... – вернуть по принадлежности свидетелю М.Э.О., проживающему по адресу ..., ... ...;

-договор купли-продажи от **, хранящийся у свидетеля М.Э.О. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>