Дело № 2-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ... году супруги приобрели у застройщика 

<

данные изъяты> право долгосрочной аренды в отношении апартаментов в 

<

данные изъяты> (площадью 45 кв.м) и № В 

<

данные изъяты> (площадью 45 кв.м). Имущество приобреталось супругами с целью сдачи его в аренду и зарегистрировано на имя ответчика.

При расторжении брака стороны договорились, что апартаменты № В 

<

данные изъяты> закрепляются за истцом, № В 

<

данные изъяты> – за ответчиком. Истец в счет оплаты апартаментов № В 

<

данные изъяты>, в том числе для покупки мебели и проведения ремонтных работ передавала ответчику наличные денежные средства и осуществляла банковские переводы, так как апартаменты еще не были полностью оплачены.

На протяжении всего времени после расторжения брака имущество находилось в ведении различных управляющих компаний, которые направляли ответчику отчеты о доходах от сдачи и расходах на содержание, перечисляли суммы этих доходов, которые ответчик пересылал истцу, а также перечислял половину полученных доходов.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик без согласия истца сменил управляющую компанию и доходы от сдачи апартаментов истцу больше не поступали. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с вопросом о причинах отсутствия доходов, предложениями произвести ремонт, сменить управляющую компанию, однако ответчик уклонялся от ответов. В апреле-мае 2023 года ФИО1 находилась в Таиланде и занималась устранением последствий затопления апартаментов, ремонтом вышедшего из строя оборудования.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах истец обращалась к ФИО2 с предложением о юридическом разделе имущества, однако диалог выстроить не получилось, ответчик уклоняется от обсуждения этого вопроса.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отчуждение прав на указанное имущество. ФИО1 от продажи денежные средства от ФИО2 не поступали. По мнению истца, такие действия являются злоупотреблением правом, поскольку произведены с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму денежной компенсации в размере 7 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 456 511,41 руб. по ключевой ставке Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, определяемые исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>. в судебном заседании иск не признал, просил применить исковую давность, полагал начисление процентов за пользование денежными средствами неправомерным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.33 СК РФ действует презумпция совместного режима имущества супругов. Это означает, что имущество, приобретенное в браке, предполагается совместным имуществом супругов, если возражающей против этого стороной не доказано иное.

По правилам п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество - это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ).

К имуществу относятся:

- вещи, в том числе движимые и недвижимые, наличные деньги и документарные ценные бумаги;

- имущественные права, включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права.

Приведенный в законе перечень закрытым не является, вопрос о том, относится объект к имуществу, решается в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1), что обе стороны не оспаривали. Сведений о том, что стороны заключали соглашение о разделе имущества, либо брачный договор, в материалах дела не имеется.

В период брака ФИО2 заключил с застройщиком - 

<

данные изъяты> соглашения о долгосрочной аренде с правом распоряжаться недвижимостью в отношении квартир 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, тип студия, этаж 1, здание В, приблизительная площадь каждой ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право 

<

данные изъяты> на указанные объекты (л.д. 158-169 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил возмездный договор переуступки прав аренды на вышеуказанные квартиры (л.д. 249-252 т. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что права на квартиры 

<

данные изъяты> были приобретены, а впоследствии переданы по договору, суд приходит к выводу, что они являются имуществом, то есть могут быть предметом раздела между супругами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к требованиям ФИО1, суд находит его необоснованным.

На основании пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, после расторжения брака сторонами отсутствовал спор относительного спорного имущества, с вопросом о разделе данного имущества они в суд они не обращались, ДД.ММ.ГГГГ обсуждали возможность выкупа прав ФИО1 (л.д. 93 т. 1). Учитывая момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после прекращения брака произвел отчуждение общего имущества, при этом денежные средства, полученные от реализации имущества истцу не передавалсь, что стороны не оспаривали.

Таким образом, в силу приведенных положений, получение одним из супругов выгод от имущества, подчиняющегося режиму общей совместной собственности, после прекращения брачных отношений рассматривается как основание возникновения у другого супруга права на компенсацию причитающейся ему доли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости отчужденных прав, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № ... составленному ООО «Департамент оценочной деятельности», эксперты пришли к следующим выводам:

1. рыночная стоимость имущественных прав, уступленных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ... (...) площадью 44.24 кв.м, расположенную по адресу: ... на дату заключения договора составляла округленно 7 930 000 руб.

2. рыночная стоимость имущественных прав, уступленных ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ... (... площадью 44.35 кв.м, расположенную по адресу: ..., на дату заключения договора составляла округленно 7 950 000 руб. (л.д. 5-78 т. 4).

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими специальные познания в области оценочной деятельности, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, оценив указанное выше доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть может быть принято в качестве доказательства стоимости имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация ее доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 7 940 000 руб. ((7 930 000 + 7 950 000)/2).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истец полагает, что имело место неправомерное удержание ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств в период с момента отчуждения имущества до момента вынесения решения суда о разделе имущества, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а также по день фактической выплаты компенсации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могла возникнуть лишь со дня вынесения судебного акта, которым был разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, определен размер их долей в данном имуществе, истцу присуждена денежная компенсация, а не со дня продажи ответчиком имущества, принадлежащего сторонам на праве общей совместной собственности.

Поскольку до момента вынесения решения суда о разделе совместно нажитого имущества неправомерное удержание денежных средств ответчиком не имело места, то исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения не имеется.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму компенсации, начиная со дня вынесения решения по день фактической выплаты, с учетом вышеизложенных обстоятельств, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму компенсации в размере 7 940 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 7 940 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму компенсации в размере 7 940 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.А. Гудкова