Дело № 2-3295/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосны» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Сосны» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1279369 рублей 03 копейки, в том числе пени в размере 294543 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14597 рублей.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление имущественным комплексом коттеджного поселка «Сосны»; на территории данного поселка расположен коттедж ответчика; последний оплату за поставленные ему услуги (по содержанию и текущему ремонту общепоселкового имущества, по сбору и вывозу ТБО, по водоотведению, обеспечению пропускного режима, по уборке территории, озеленению и благоустройству, поставке электроэнергии, водоснабжению) не производит, в связи с чем за период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 984825 рублей 50 копеек, исходя из площади 457.2 кв.м. по тарифу 35.50 рублей за 1 кв.м. жилой площади, пени 294543 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 стал только 19 апреля 2017 года; сам дом был передан ему после завершения строительства по акту приема-передачи 03 апреля 2017 года; какими-либо услугами, в том числе коммунальными, ФИО3 в период с 01 января 2014 года по 31 мая 2017 года не пользовался и доказательств обратного не представлено; по мнению представителя ответчика, если ООО «УК Сосны» и понесло какие-то расходы по содержанию общей территории, то компенсировать их должен застройщик ООО «ИНКОМ СОСНЫ», а не инвесторы вроде ФИО3; помимо этого, истец не доказал свое право на взыскание стоимости услуг по содержанию и ремонту имущества общего пользования коттеджного комплекса «ИНКОМ-СОСНЫ», не представил доказательств тому, что имущество общего пользования коттеджного комплекса «ИНКОМ-СОСНЫ» находится у него на законном основании (л.д. 196-197).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2007 года между ФИО3 и ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» заключен инвестиционный договор № 10, по которому ФИО3 как «Инвестор» обязался осуществить капитальные вложения в размере инвестиционного взноса в целях приобретения права на результат инвестиционной деятельности, а ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» как «Заказчик» обязался обеспечить реализацию Инвестиционного проекта, за счет Инвестора создать и передать ему результат инвестиционной деятельности – Коттедж; пунктом 5.1.10 данного договора предусмотрено, что расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, ФИО3 должен будет нести после оформления Коттеджа в собственность (л.д. 37-39).

Согласно акту приема-передачи от 03 апреля 2017 года ФИО3 был передан результат инвестиционной деятельности, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-228-2004 выдано оно было 11 декабря 2015 года ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» администрацией г. Красноярска на ввод индивидуального жилого дома № 10 коттеджного комплекса «ИНКОМ-СОСНЫ», расположенного по адресу: 

<

адрес>; дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: 

<

адрес> (л.д. 43-46, 198-199).

Согласно договору аренды № 2477 от 23 декабря 2004 года вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен был в аренду ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» администрацией г. Красноярска на срок три года (л.д. 69-73).

По распоряжению администрации г. Красноярска от 24 января 2007 года № 136-арх ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в аренду на три года был предоставлен земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером № (изменено впоследсвии на номер № (л.д. 81, 82).

09 сентября 2010 года ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» выдано было разрешение на строительство Коттеджного комплекса «ИНКОМ-СОСНЫ» (1-й и 2-й очереди комплекса индивидуальных жилых домов, объектов соцкультбыта, объектов благоустройства (дороги с тротуарами, фонтаны), контрольно-пропускного пункта, объектов инженерной инфраструктуры (трансформаторная подстанция 2 шт., инженерные сети), на количество коттеджей 60 (территория коттеджного комплекса – 191117 кв.м., территория малоэтажной застройки с участками 130501 кв.м., территория объектов соцкультбыта 9110 кв.м., общая площадь жилых домов – 21000 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>; срок действия разрешения – до 4 октября 2010 года (л.д. 87).

25 сентября 2014 года ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» выдано второе разрешение на строительство № 228 на срок до 10 октября 2016 года (л.д. 88).

27 апреля 2009 года ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» заключило договор № 11.014/09-УК01 о передаче имущества в безвозмездное пользование ООО УК «Сосны», по которому передало наружные сети уличного освещения; ООО УК «Сосны» обязалось использовать данные сети для оказания услуг уличного освещения жителям коттеджного комплекса «ИНКОМ-СОСНЫ» (л.д. 89).

01 октября 2016 года ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» передало ООО «УК Сосны» за плату во временное владение и пользование объекты благоустройства – дороги коттеджного поселка «ИНКОМ-СОСНЫ» (л.д. 147-150).

Из выписок ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО3 31 июля 2017 года на основании договора купли-продажи от 06 июля 2017 года (л.д. 200); право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 457.2 кв.м., зарегистрировано за ФИО3 19 апреля 2017 года на основании вышеназванных Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 декабря 2015 года № 24-308-228-2004, Инвестиционного договора № 10 от 01 марта 2007 года, а также Акта приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 03 апреля 2017 года (л.д. 202-203).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения ФИО3 заключил напрямую с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 14 декабря 2017 года (л.д. 204), договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 5 июня 2017 года (л.д. 205-207).

Таким образом, установлено, что ФИО3 стал собственником жилого дома по адресу: №, 19 апреля 2017 года, земельного участка под домом – 31 июля 2017 года, соответственно только с указанного времени, как и было установлено Инвестиционным договором № 10 от 01 марта 2007 года (п. 5.1.10), он должен нести расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества.

Доказательств, которые бы подтверждали факт заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, факт оказания истцом ответчику каких-либо услуг и факт их принятия ответчиком, суду не представлено.

Оказывать же услуги за плату без согласия потребителя истец, по мнению суда, был не вправе, так как это противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Помимо этого, суд отмечает, что проезд ответчика или проход по освещенной, убранной и охраняемой территории сами по себе не могут влечь его обязанность по приобретению услуг по уборке, охране, освещению территории общего пользования; навязывание истцом ответчику этих, а также иных платных услуг при отсутствии его согласия на приобретение этих услуг не может быть признано правомерным действием, поэтому не порождает у ответчика никакой задолженности перед истцом и обязанности ее оплатить.

Помимо этого, ООО УК «Сосны» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в интересах своих учредителей, не может принимать решений за собственников жилых домов о пользовании ими какими-либо услугами, объеме и стоимости этих услуг, навязывать такие решения как обязательные собственникам объектов недвижимости, которые не имеют отношения к ООО УК «Ссоны» и не принимали участия в процедуре принятия решений; действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на ответчика, как на собственника жилого помещения, обязанности по оплате услуг, не оказанных, либо оказанных без законного основания.

Довод представителя истца о том, что коттедж ФИО3 передан был еще в январе 2014 года и с этого момента у него возникла обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников пос. «Сосны», независимо от заключения с ним договора управления имуществом, не основан на законе, так как обязанности собственника индивидуального жилого дома не аналогичны обязательствам собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом не может быть связан с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой инфраструктуру, обслуживающую индивидуальные жилые дома.

Указанное имущество в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество, представляющее собой объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. Учитывая принадлежность большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам, права на них, согласно пункту 2 статьи 81, статье 219, пункту 2 статьи 223 и пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных правовых норм на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) должны подтверждаться государственной регистрацией.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура была передана в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства "коттеджный поселок Сосны", что право указанных собственников, в том числе ФИО3, на обслуживающую индивидуальные жилые дома инфраструктуру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наружные сети уличного освещения, водопроводные сети в данном коттеджном поселке принадлежат ООО «ИНКОМ-СОСНЫ».

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью истцом обоснованности и законности предъявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сосны» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1279369 рублей 03 копейки, в том числе пени в размере 294543 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14597 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: