РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2018 года

Труновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кухарев А.В., 

с участием:

представителя истца (действующего на основании ордера № С № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прилуцкого № к Габриеляну № о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Труновский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что в январе № года ФИО3 взял у него в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей и погашение долга в соответствии с достигнутым соглашением предусматривалось до указанной даты без определения графика платежей. В срок указанный в расписке долг ФИО3 возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ФИО4 возвратить заемные денежные средства, однако последний различными предлогами уклоняется от возврата займа. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере № рублей.

От ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 поступили возражения, в которых они просили суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав представителя истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своих требований истцом ФИО6 представлен оригинал расписки ФИО3 от января №, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО6 в качестве долга № рублей. Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в расписке стоит подпись ФИО3 стороны не оспаривают.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также сторонами не оспорено, что истец неоднократно обращался к ответчика вернуть долг, однако требования о возврате долга были проигнорированы.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доказательств безденежности договора займа, равно как и заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика и его представителя указанные в возражениях о том, что денежные средства в размере № рублей истцом не передавались, а сумма, которая была передана меньше суммы указанной в расписке, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающий данные доводы представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что по договору займа от января № ФИО3 получил от ФИО6 заем в сумме № рублей, требование займодавца о возврате долга не исполнил, имеет перед истцом задолженность в указанном размере. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска № рублей составляет № рублей. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере № рублей на основании п. 1ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прилуцкого № к Габриеляну № о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Габриеляна № в пользу Прилуцкого № денежные средства в размере № рублей. 

Взыскать с Габриеляна № в пользу Прилуцкого № расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Возвратить Прилуцкому № излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Труновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев