Дело № 1 – 305/2019

УИД: 26RS0028-01-2019-001939-53 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 30 декабря 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

при секретаре Дебелой О.В., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова В.И., предоставившего удостоверение №3185 от 15 сентября 2015 года и ордер №С162394 от 24 декабря 2019 года,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Виноградова А.В., предоставившего удостоверение №2348 от 4 октября 2010 года и ордер №16С005574 от 26 декабря 2019 года,

защитника – адвоката Соболева А.Н., предоставившего удостоверение №2020 от 31 октября 2008 года и ордер №С005572 от 26 декабря 2019 года,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Савченко А.Г., предоставившего удостоверение №2716 от 5 сентября 2012 года и ордер №С121047 от 26 декабря 2019 года,

обвиняемого ФИО5,

защитника – адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение №104 от 22 ноября 2002 года и ордер №Н159646 от 26 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО31, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело поступило в Петровский районный суд Ставропольского края 20 ноября 2019 года из прокуратуры Петровского района Ставропольского края и подсудно Петровскому районному суду Ставропольского края.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО2, ФИО5 и ФИО4 19 ноября 2019 года, а обвиняемому ФИО3 20 ноября 2019 года.

Судьей Петровского районного суда Ставропольского края назначено предварительное слушание, так как при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Макаренко О.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивированное тем, что действия ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако потерпевшему причинен в сумме 320000 рублей, то подлежит квалификации по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ.

Потерпевший Потерпевший №3 поддержал ходатайство прокурора, обвиняемый ФИО5 и его защитник - адвокат Богданов Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства, обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитники Наумов В.И., Виноградов А.В., Савченко А.Г., возражали против удовлетворения ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору по доводам, изложенным государственным обвинителем.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

По смыслу закона, в данном случае возвращение дела прокурору может иметь место если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при условии, что устранение указанных нарушений не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. 

Как следует из обвинительного заключения действиями ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 320000 рублей, при этом действия обвиняемых квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пунктом 4 примечанию 1 к ст. 158 УК РФ установлено, что стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предъявление обвинения относится к исключительной компетенции органов дознания и предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо обвинения, от которого зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что квалификация действий обвиняемых не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе предварительного слушания обстоятельства указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых ФИО2 и ФИО3 как более тяжкого преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании указанного обвинительного заключения, а также влечет нарушение права потерпевших на доступ к правосудию и справедливую защиту своих интересов.

При этом с учетом требований ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, в связи с чем, по мнению суда, допущенные органом следствия нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции следственных органов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Петровского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Петрич