Дело № 2-322/2019 09 января 2019 года

29RS0023-01-2018-005764-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Баковой И.А.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик 

<

адрес> в ходе конфликта из личных неприязненных отношений причинил ему побои: умышленно нанёс один удар ногой и два удара кулаком в область головы истца, чем причинил ему физическую боль. Кроме того, высказывал неоднократные оскорбления в его адрес. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил, что высказывание оскорблений в адрес истца не является основанием для заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения и доказательства не представил. Неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства заказными почтовыми отправлениями в установленном законом порядке, направленные судебные извещения не получил, в связи с чем они были возвращены в суд по истечении срока хранения. На телефонные вызовы не ответил. Доказательств наличия уважительных причин не получения судебных отправлений и неявки ответчика в суд в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признаёт ФИО2 извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-512/2018, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 

<

адрес> в ходе конфликта из личных неприязненных умышленно нанёс Смыку С.А. один удар ногой и два удара кулаком в область головы истца, чем причинил ему физическую боль.

По указанному факту постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ («Побои»).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-512/2018.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении ФИО1, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред причинён Смыку С.А. противоправными умышленными действиями ответчика. Данные действия причинили истцу физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний, чувства обиды, несправедливости. Суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика попыток загладить причинённый вред.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости пришёл к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019.

Судья