ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 

<

ФИО>6 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратился к ПАО РОСБАНК со встречным иском о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд, определённый сторонами при заключении кредитного договора.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, который против передачи дела по подсудности не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор. 

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению о том, что споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенное условие кредитного договора было добровольно принято сторонами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято Верх-Исетский районным судом к производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с вышеуказанными нормами закона передает настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 

<

ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 

<

ФИО>9 к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда – передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Илюшкина