Дело №2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку: за период просрочки с 01.02.2017 (дата, по которую заявлялись требования) по 26.04.2018 (дата доплаты): 85 дней по 347,66 руб. в день в размере 29551 руб. 10 коп., за период просрочки с 28.04.2018 (дата доплаты) по 28.12.2018 (дата исполнения решения суда): 245 дней по 202,66 руб. в день в размере 49651 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2017 в 19 час. 00 мин. в г. Новошахтинске на ул. Харьковская, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ 330202, регистрационный знак ххххх под управлением Щ.В.В., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ ххххх, выдан ЗАО «Макс», и Шевроле Авео, регистрационный знак ххххх, принадлежащего ему, истцу, страховой полис ОСАГО ххххх, выдан ПАО СК «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю Шевроле Авео, регистрационный знак 

<

адрес>, причинены механические повреждения следующих элементов: заднее правое крыло, крышка багажника, правый фонарь, панель и пол задка, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в постановлении ГИБДД от 02.11.2017. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щ.В.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 330202, регистрационный знак ххххх, что подтверждается постановлением ГИБДД от 02.11.2017. Ответчиком 27.11.2017 была произведена выплата в сумме 20300 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО», он обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению от 28.11.2017 ххххх, составленному экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 63100,00 руб. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю. Ответчик 27.04.2018 произвел доплату в неполном объеме в сумме 14500,00 руб., неустойку, запрошенную истцом, не оплатил. Для защиты нарушенных прав он вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 26.09.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу ххххх принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 20265,72 руб., неустойка за период с 29.11.2017 по 31.01.2018 по 347,66 руб. в день. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истцом был получен исполнительный лист по делу, который был направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем им были получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 29.12.2018. Он считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства в следующем размере: 29551,10 руб. за период просрочки с 01.02.2017 (дата, по которую заявлялись требования) по 26.04.2018 (дата доплаты): 85 дней по 347,66 руб. в день, а также неустойка в размере 49651,70 руб. за период просрочки с 28.04.2018 (дата доплаты) по 28.12.2018 (дата исполнения решения суда): 245 дней по 202,66 руб. в день. Законом об ОСАГО установлено, что размер неустойки не может превышать размер ущерба, определенного по виду причиненного ущерба - лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400000 руб. В связи с изложенным выше истец считает, что ответчиком не выполнены требования, прямо предписанные в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 11-15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 61, 98,100 ГПК РФ, п.2, 96,78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, о применении которой заявлено представителем ответчика, не имеется, так как истец был вынужден в судебном порядке добиваться защиты своих прав. Полагает, что размер заявленной неустойки соразмерен, и неустойка заявлена в настоящее время истцом за последующий период, после указанного в решении суда и по день его фактического исполнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просит применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ, так как считает, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не может служить способом обогащения. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 20265,72 руб., штраф в размере 10132,86 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., неустойка в размере 20265,70 руб. Поскольку сумма недоплаты составляла 20265,72 руб., а размер взысканной судом неустойки составил 20265,72 руб., то считает, что неустойка уже была взыскана и не может быть взыскана повторно, и в общей сложности не может превышать сумму основного долга. Указывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга и в случае удовлетворения судом исковых требований просит в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 2000 руб. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также считает чрезмерно завышенными, не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, а также объему оказанных услуг, ранее решением суда уже были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гр.дела №2-1074/2018, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 в 19 час. 00 мин. в г.Новошахтинске на ул.Харьковская, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202, регистрационный знак ххххх, под управлением Щ.В.В. и автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак ххххх, принадлежащего ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю Шевроле Авео регистрационный знак ххххх были причинены механические повреждения, о чем указано в определении ххххх об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2017 и извещении о ДТП. Данным административным материалом также подтверждается вина водителя Щ.В.В. в данном ДТП.

Гражданская ответственность Щ.В.В. была застрахована в ЗАО «Макс» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ ххххх, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ХХХ ххххх.

ФИО2 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 08.11.2017 лично представил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, экспертом ООО СЭТОА Р.И.Н. составлен акт осмотра от 09.11.2017 и экспертное заключение ххххх от 13.11.2017 и 27.11.2017 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 20300,00 руб. 

ФИО2 обратился в НП «Центр независимой экспертизы», которым было составлено экспертное заключение ххххх от 28.11.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Шевроле Авео, регистрационный знак ххххх по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей составляет 63100,00 руб.

Истец ФИО2, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 11.04.2018 направил ответчику досудебную претензию с заверенной копией заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, с требованием произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 42800 руб. 00 коп., а также выплатить ему неустойку за период с 29.11.2017 по 11.04.2018 в размере 57532 руб., которые были получены страховщиком 17.04.2018.

Из материалов гр. дела №2-1074/2018 следует, что по данной претензии ответчиком истцу было доплачено платежным поручением ххххх от 23.04.2018 страховое возмещение в размере 15400 руб., в результате чего истец обратился с иском в суд.

По ходатайству представителя ответчика судом была проведена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой в соответствии с выводами эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ», изложенных в экспертном заключении ххххх от 21.08.2018, выполненном в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России ххххх-П от 19.09.2014, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, регистрационный знак ххххх, по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей - 55065,72 руб., повреждения транспортного средства образовались в едином механизме ДТП от 02.11.2017, перечень повреждений: бампер задний, фонарь задний правый, боковина задняя правая, панель фонаря заднего правого, вставка верхняя правая, корпус вентилятора правого, крыло заднее правое внутреннее, крышка багажника, боковина задняя левая. Оплата экспертных услуг составила 40000,00 руб.

С учетом заключения судебной экспертизы решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Акопяна Л.С. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 20265,72 руб.; неустойка за период с 29.11.2017 по 31.01.2018 в размере 20265 руб. 72 коп.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.; штраф в размере 10132 руб. 86 коп.; расходы по оплате независимой оценки в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 82664 руб. 30 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, к неустойке применены положения ст. 333 ГК РФ. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» экспертные расходы в размере 40000 руб. 00 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1719 руб. 92 коп.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2018 года апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 года была оставлена без движения и определением суда от 26 ноября 2018 года возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2018. 

Копии вышеуказанного решения суда, а также исполнительный лист, выданный судом 24.12.2018, были получены представителем истца 26.12.2018. 

Из материалов дела также следует, что сумма в размере 82664 руб. 30 коп. была зачислена ответчиком на счет истца платежным поручением ххххх от 29.12.2018.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2018 (с учетом периода за который взыскана неустойка по решению суда) по 28.12.2018 (день исполнения страховщиком обязательства по договору в полном объеме), т.е. 332 дня являются обоснованными. За указанный период времени сумма неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаты за каждый из периодов (с 01.02.2018 по 23.04.2018 и с 24.04.2018 по 28.12.2018 с учетом доплаты суммы страхового возмещения по претензии 23.04.2018 в размере 15400 руб., и размера доплаты страхового возмещения, определенного и взысканного судом в сумме 20265,72 руб.) составит в общей сумме 79172 руб. 62 коп. 

Представителем ответчика заявлено о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно превышает размер недоплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая действия каждой из сторон, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из компенсационной природы неустойки, а также учитывая, что задержка исполнения решения суда была связана со вступлением решения суда в законную силу, подачей апелляционной жалобы ответчиком и её возвратом после оставления без движения, суд полагает возможным применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, считая, что при данных обстоятельствах размер неустойки дополнительно истребуемый истцом в сумме 79172 руб. 62 коп., в том числе с учетом ранее взысканной суммы неустойки в размере 20265,72 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор об оказании юридических (консультационных) услуг ххххх от 14.01.2019 и расписка на сумму 30000 руб.

В соответствии с п.102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание характер и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, которые согласно вышеуказанного договора (л.д.13) заключаются в сборе необходимой документации, составлении искового заявления и представлении интересов истца в суде, а именно в данном случае участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, учитывает продолжительность судебного заседания, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., отказав в остальной части. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 неустойку в размере 38000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 46000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1340 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 19.03.2019.