ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 1-111/2024

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

26 июля 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Колосове Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Лютова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного акта ФИО3 около 23 часов 3 мая 2024 года возле патрульного помещения 

<

адрес> во время исполнения обязанностей начальника патруля изъял у патрульного Ч. телефон марки и модели «Айфон СЕ», использование которого в силу п.1.3 статьи 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрещено при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем у подсудимого возник корыстный умысел на незаконное обогащение путём получения денежного вознаграждения с указанного лица за совершение незаконных действий в интересах Ч.

Реализуя задуманное, ФИО3 в то же время в том же месте предложил Ч. вернуть изъятый у того телефон, а также избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за его использование в обмен за передачу ему денежного вознаграждения в размере 3000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 около 19 часов 5 мая 2024 года в казарме учебной танковой роты войсковой части № через посредника У. вновь предложил Ч. за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей сокрыть факт совершения тем грубого дисциплинарного проступка, с чем последний согласился и 5 мая 2024 года обратился к своей матери – ФИО1, с просьбой перевести У. 3000 рублей. Около 20 часов тех же суток ФИО1 перевела со своего банковского счёта на банковский счёт У. денежные средства в размере 3000 рублей, а последний около 21 часа тех суток перевёл их на банковский счёт, принадлежащий ФИО3. Полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО3 расценены как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. В отношении У. уголовное дело по ст. 291.1 УК РФ выделено в отдельное производство.

Защитником – адвокатом Лютовым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого защитник указал, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объёме. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что подсудимым для возмещения причинённого преступлением вреда ГУЗ «Краевой онкологический диспансер» в качестве пожертвования перечислены денежные средства в размере 5000 рублей, а также проведена беседа с личным составом роты, в ходе которой он принёс свои извинения за содеянное и заявил о недопустимости преступного поведения.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку ФИО3 совершено коррупционное преступление, дискредитирующее Вооружённые Силы РФ.

Изучив необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом, как усматривается из п. 4 ч. 1 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, в их совокупности, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2.1 его постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Действия подсудимого квалифицированы правильно, его вина в совершенном преступлении, наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю и ФКУ «ГИАЦ МВД России», ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Наряду с этим, установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, по военной службе характеризуется положительно. При этом подсудимый после совершения преступления принял меры, направленные на уменьшение степени его общественной опасности и на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в том числе принял участие в благотворительной деятельности, провёл правовую беседу с личным составом, а полученные незаконным путём денежные средства вернул Ч.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимым заглажен причиненный преступлением вред обществу и государству.

Поскольку все закрепленные в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к подсудимому условия в данном конкретном случае имеются, при этом удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая, что обвинение, с которым он согласился, ему понятно, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, наряду со степенью тяжести совершенного преступления, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи, связанное с наличием у ФИО3 стабильного заработка, трёх малолетних детей и нетрудоустройством супруги.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Лютову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в сумме 15058 рублей 50 копеек, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 254 УПК РФ,

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО3 и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит отмене, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 15058 (пятнадцати тысяч пятидесяти восьми) рублей 50 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Буданов