УИД 42RS0025-01-2025-000118-36

Дело № 2-199/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 августа 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора Бармина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского гарнизонного военного суда от 

<

.....> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Указанное преступление было совершено 

<

.....>, когда ФИО2 умышленно лишил жизни ее гражданского супруга ФИО3. В результате данного преступления ФИО1 лишилась близкого человека, с которым находилась в фактических брачных отношениях с 2018 года. Смерть ФИО3 нанесла ей глубокие моральные страдания, которые невозможно переоценить.

Смерть ФИО3 от преступных действий ФИО2 причинила истице значительный моральный вред. Потеря близкого человека, с которым она вела общее хозяйство, повлекла утрату привычного уклада жизни, лишила моральной и материальной поддержки, ухудшила ее 

<

.....> состояние. Истица испытывает постоянное чувство 

<

.....>, одиночества и беспомощности.

В результате преступных действий ответчика истец утратила самого близкого ей человека, с которым находилась в фактических брачных отношениях более пяти лет. ФИО3 был для нее источником моральной поддержки, обеспечивал стабильность в жизни. Его гибель нанесла глубокие нравственные страдания, лишила чувства безопасности и уверенности в будущем.

Смерть гражданского супруга стала для нее трагедией, вызвавшей сильное эмоциональное потрясение. Потеря моральной и психологической опоры лишила ее стабильности и уверенности в завтрашнем дне. С момента преступления находится в состоянии 

<

.....>.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Допрошенная по судебному поручению в судебном заседании Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 

<

.....> заявленные требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Пояснила, что проживала с ФИО3 7 лет. После его смерти ей очень тяжело, трудно. Исковые требования оценивает в 

<

.....> рублей. Моральный вред ответчиком не возмещался.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения относительно заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО1 его мать. Сейчас состояние матери лучше, было хуже состояние здоровья и финансовые убытки. Она болеет, но стало лучше. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 проживала с мужчиной семьей, мужчина был работящий. После его смерти у нее слезы не просыхали, всегда была заплаканная, продала дом и переехала в Набережные Челны, т.к. материально тяжело, она еще не вышла из 

<

.....>. 

Изучив доводы истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2018 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, умершим 

<

.....> в результате совершенного в отношении него преступления.

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 

<

.....> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 337, ч.5 ст. 337, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет, со штрафом 

<

.....> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 

<

.....>.

Данным приговором установлено, что ФИО2, будучи прикомандированным к войсковой части 

<

.....>, дислоцированной в 

<

.....>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации и желая отдохнуть, 

<

.....> самовольно оставил расположение названной воинской части и убыл в 

<

.....>, где проводил время по своему усмотрению. 

Около 16 часов 

<

.....> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле адреса: 

<

.....> по подозрению в совершении другого преступления и его незаконное отсутствие на военной службе было прекращено.

Незаконно находясь, вне воинской части в вечернее время 

<

.....> на территории хостела «Звезда», расположенного в 

<

.....>, ФИО2 познакомился с ФИО3 и стал с ним совместно употреблять алкогольные напитки.

С 1 час. 49 мин. по 2 часа 3 мин. 

<

.....> у ФИО2, находившегося в комнате №........ хостела «Звезда» по указанному адресу, с ФИО3 возник конфликт по поводу участия ФИО2 в специальной военной операции (далее - СВО). В ходе конфликта ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь и желая причинения смерти ФИО3, взял нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес последнему не менее 

<

.....> ударов ножом в область шеи и туловища, причинив множество проникающих 

<

.....>, от которых ФИО3 скончался на месте происшествия.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

.....> рублей, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17). 

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, а также родственники в связи со смертью потерпевшего во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. При этом правом на компенсацию морального вреда обладают не только лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, но и иные близкие родственники, о чем конкретно указано в приведенных разъяснениях, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1. 

Судом учитывается, что погибший ФИО3 приходился сожителем истцу ФИО1, с которой совместно проживал. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях с 2018 года. Истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Утрата ФИО3 стала для истца непереносимой болью, которую не восполнить ничем. Потеря близкого человека привела к утрате привычного уклада жизни, лишению моральной и материальной поддержки, ухудшению 

<

.....>. Истец испытывает постоянное чувство тревоги, одиночества и беспомощности. По вине ответчика ФИО2 истец до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого ей человека. Указанное подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец ФИО1 действительно испытывает нравственные страдания в связи со смертью ФИО3

Доказательств имущественного положения ответчика суду не представлено и судом не установлено. 

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер действий причинителя вреда, степень родственных отношений истца с погибшим, характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, их длительный характер, индивидуальные особенности истца и ответчика, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. 

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Поскольку в результате причинения смерти ФИО3 в результате преступного поведения ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в невосполнимой утрате близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных и физических страданий. 

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей по чеку от 

<

.....>, переплата государственной пошлины составила 

<

.....> рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 

<

.....> рублей. 

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 26

<

.....>, в пользу ФИО1, 

<

.....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> судебные расходы в размере 

<

.....>

Возвратить истцу ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, государственную пошлину в размере 

<

.....> по чеку от 

<

.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 

<

.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.