Дело 

<

№*****>

(УИД: 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года 

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Панова И.Н., Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Шириковой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мысягиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка ([ФИО]5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), имеющего на иждивении сына - 

<

данные изъяты> [ФИО]6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из дома и проследовал к автомобилю марки 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, который находился около 

<

адрес> сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов 15 минут возле 

<

адрес>, сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский»: полицейским-водителем 1-го отделения ОВ ППСП старшим сержантом полиции [ФИО]7, и полицейским 1 отделения ОВ ППСП сержантом полиции [ФИО]8, находившимися в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****> под управлением водителя ФИО1 Таким образом, его преступные действия были пресечены.

Уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской 

<

№*****>. Освидетельствование ФИО1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час 50 минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Мысягина Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 88, 90), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 96). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, наличие на иждивении сына-студента [ФИО]6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни семьи подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, а также пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу уголовного закона, для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****>.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а, также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный 

<

№*****>, находящийся на хранении на специализированной стоянке (

<

адрес>), подлежит отмене. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, хранящийся на специализированный стоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, находящийся на хранении на специализированной стоянке (

<

адрес>), отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -