РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 года г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, именуемой заявлением на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский № от 29 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 29 декабря 2018 года, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что 27 декабря 2018 года он прибыл в г.Суворов Тульской области для обслуживания группы туристов по маршруту «Суворов-Москва-Суворов». Это была группа школьников одной из школ г.Суворова. Документы на данную поездку были надлежащим образом оформлены. На выезде из г.Суворова он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автобусом без установленного устройства, контролирующего режим труда и отдыха водителей. Однако вверенный ему автобус 

<

данные изъяты> оборудован аналоговым тахографом KIENZLE 1319, согласно конструкторской документации транспортного средства имеющий сертификат соответствия техническому регламенту таможенного союза 018\2011 и не просроченное свидетельство о его метрологической поверке. Используемый в автобусе тахограф предусмотрен конструкцией транспортного средства. Нарушений использования тахографа инспектором ДПС не выявлено.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 владелец автобуса ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что административное наказание предусмотрено за отсутствие тахографа, но у ФИО1 в автобусе имелся аналоговый тахограф и он был исправен, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Аналоговый тахограф, установленный на управляемое транспортное средство имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, внесен в Реестр средств измерений под N3384867. Дата очередной проверки 6 апреля 2019 года. Просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Владелец автобуса ФИО3 также пояснил, что на установленный заводом изготовителем тахоргаф, у него имеется сертификат Таможенного союза, а также международная лицензия на его использование.

Начальник ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО4 в судебном заседании, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как автобус «Мерседес-0350» государственный регистрационный знак 

<

***> регион оборудован аналоговым тахографом KIENZLE 1319 относится к транспортному средству категории М3, в связи с чем, аналоговый тахограф должен был быть заменен на цифровой до 1 июля 2016 года и наличие аналогового тахографа, можно расценивать как отсутствие тахографа, поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении, который ин был рассмотрен ми вынесено наказание в виде административного трафа в размере 3 тысяч рублей. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 27 декабря была запланирована поездка учеников начальных классов в г.Калугу в драмтеатр. Отъезд был назначен в 12 часов от Дворцовой площади г. Суворова. В назначенное время приехал автобус и когда дети и второй преподаватель ФИО6 расположились в автобусе, то она увидела сотрудников ДПС, которые не давали разрешения на отправку автобуса. Водитель созванивался со своим руководством. Поехать они смогли только через 30-40 минут. Они доехали до Черепетской ГРЭС и вновь были остановлены сотрудниками ДПС и смогли вновь тронуться только в 13 часов 40 минут. О том, чтобы сотрудники ДПС составляли какие-либо документы в первом случае, возле Дворцовой площади, она не видела. Когда автобус был остановлен сотрудниками ДПС возле Черепетской ГРЭС то водитель автобуса подходил к ним и находился с ними около часа. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.ст.26.2, 26.112, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Согласно предоставленной карточке допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок №353628 к удостоверению допуска МКП-4-000278 от 15 июня 2015 года транспортное средство 

<

данные изъяты> допущено к данным перевозкам, а также согласно справке №2834 выданной ООО «Клиент и Партнеры», оборудовано тахографом №338487, имеющий знак утверждения типа с-1, номер утверждения 83, подтверждающей соответствие тахографа требованиям Директивы ЕЭС №3821\85 и Европейского соглашения касающегося работы экипажей транспортный средств, производящих международные автомобильные перевозки» (ЕСТР).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами - до 01.07.2016.

Пунктом 14 Приказа №348, который соответствует и ТР ТС 018/2011 - Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", предусмотрено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2, N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. Таким актом в Российской Федерации является Порядок, утвержденный Приказом N 273 (с изменениями, внесенными Приказом N 348).

27 декабря 2018 года инспектором ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ 

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 декабря 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял автобусом 

<

данные изъяты> без установленного устройства контролирующего режим труда и отдыха (установлен шайбовый тахограф) при организации перевозки детей, чем нарушим требования правил организации перевозки детей, и постановление Правительства РФ №1177 от 17 декабря 2013 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства начальник ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица, согласиться нельзя, поскольку без надлежащей проверки был установлен факт неисправности тахографа, которым оснащен автобус «Мерседес-0350» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как в указанном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф (не цифровой), не свидетельствует о его неисправности или его отсутствии и у инспектора ДПС отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.23 КоПА РФ. 

Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.7.4 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работает предусмотренный конструкцией тахограф.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС не был установлен факт неисправности тахографа, которым оснащен автобус 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и то обстоятельство, что в указанном транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф (а не цифровой) не свидетельствует о его неисправности, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и судья приходит к выводу об отсутствии в инспектора ДПС законных оснований для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, и не было учтено должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» от 29 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья