ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-345/2025

г. Вологда

29 сентября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 21 апреля 2025 года №... Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (далее также – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что Департаментом предприняты все зависящие от него меры по исполнению судебного акта. В 2022 – 2024 годах Департаментом в Департамент финансов Администрации города Вологды направлен предварительный объем бюджетных ассигнований на муниципальные программы и непрограммные направления деятельности с предложением включения в расходную часть бюджета расходов на исполнение решения суда. В 2022-2025 годах финансовых средств из расходной части бюджета на обустройство проездов и съездов на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не выделено. В апреле 2025 года сотрудниками МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» осуществлен выезд и произведены замеры для составления ведомости объема работ по организации съездов к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., №..., стоимость устройства одного съезда составляет около 140 000 рублей. Учитывая стоимость выполнения работ, провести работы без выделения финансирования по целевой статье расходования не представляется возможным. Выделение денежных средств из местного бюджета на исполнение расходных обязательств осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством. Полномочий к принятию самостоятельных решений относительно внесения изменений в нормативный правовой акт городского округа 

<

адрес> о местном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части увеличения объемов расходов, внесения изменений в сводную бюджетную роспись в части выделения дополнительного финансирования расходов, у Департамента не имеется. 

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2025 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 №... от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды отменено; производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 просила решение судьи отменить. Указала, что Департамент отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Департамента несет собственник его имущества. Поскольку Департамент является юридическим лицом, следовательно, не выделение денежных средств в бюджете г.Вологды не может освобождать должника от исполнения решения суда и от административной ответственности за неисполнение. Самостоятельно на исполнение решения суда департамент денежных средств не изыскивал. Отсутствие достаточных финансовых средств, выделяемых из бюджета, не является основанием для освобождения органов местного самоуправления от исполнения возложенных на них обязанностей. Невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования не является обстоятельством, исключающим вину должника в совершении инкриминируемого правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, ответственность должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи (безотносительно к взысканию исполнительского сбора).

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

В соответствии с общеправовым принципом, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, действия Департаментом строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды подлежат квалификации по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, исключающей привлечение к административной ответственности орган государственной власти, и устанавливающей административную ответственность исключительно должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа государственной власти за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. 

Сведения об исполнении постановления от 21 апреля 2025 года об уплате административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела 18 ноября 2021 года на основании исполнительного листа №... от 18 октября 2021 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (в настоящее время наименование Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды) о возложении обязанности организовать съезд (съезды) к земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом требований норм действующего законодательства и выводов, содержащихся в заключении комплексной судебной экспертизы от 16 августа 2021 года №..., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды 06 июля 2023 года.

Постановлением от 13 марта 2024 года исполнительное производство №... передано в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССИ России.

19 марта 2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен №....

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 06 мая 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения судом – до 07 июня 2024 года. 

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 30 сентября 2024 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2025 года постановление оставлено без изменения.

20 февраля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23 марта 2025 года.

Основанием для привлечения 21 апреля 2025 года Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 23 марта 2025 года) после наложения административного штрафа постановлением от 30 сентября 2024 года, вступившим в законную силу.

Положение о Департаменте строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (далее – Положение) утверждено решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года № 512 в редакции решения Вологодской городской Думы от 19 декабря 2024 года № 111.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды является отраслевым органом Администрации города Вологды, уполномоченным в сфере строительства, ремонта, содержания и благоустройства улично-дорожной сети и территорий городского округа города Вологды.

Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, счета в органе, уполномоченном на открытие лицевых счетов участникам бюджетного процесса в городском округе городе Вологде, печать, штампы и бланки со своим наименованием (пункт 1.2 Положения).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Департамент отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Департамента несет собственник его имущества. 

Согласно пунктам 3.15.5, 3.15.5.1, 3.15.6 Положения Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета города Вологды в отношении средств, выделенных в бюджете города Вологды на реализацию возложенных на Департамент задач и содержание Департамента, в том числе представляет в Департамент финансов Администрации города Вологды предложения по формированию расходной части бюджета города Вологды по направлениям деятельности Департамента; осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Вологды в части компетенции Департамента, выполняя в установленном порядке формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета, представление сведений, необходимых для составления проекта бюджета, сведений для составления и ведения кассового плана, формирование и представление бюджетной отчетности главного администратора доходов бюджета, начисление, учет, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения финансирование Департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляются в соответствии с бюджетной сметой, утверждаемой начальником Департамента в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту в бюджете города Вологды. Расходование средств Департаментом производится в порядке, установленном бюджетным законодательством. 

Пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что Департамент направил в Департамент финансов Администрации города Вологды письмами: от 

<

ДАТА> №...В предварительный объем бюджетных ассигнований на муниципальные программы и непрограммные направления деятельности на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов с приложением пояснительной записки, в которую предложил включить в расходную часть бюджета обустройство съездов на земельные участки на пер.Сиверкий; ремонт проездов на территории 

<

адрес>; от 09 августа 2023 года №...В предварительный объем бюджетных ассигнований на муниципальные программы и непрограммные направления деятельности на 2024 год и плановый период 2025 - 2024 годов с приложением пояснительной записки, в которую предложил включить в расходную часть бюджета ремонт тротуаров (проездов) на территории 

<

адрес>; от 09 августа 2024 года №...В предварительный объем бюджетных ассигнований на муниципальные программы и непрограммные направления деятельности на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов с приложением пояснительной записки, в которую предложил включить в расходную часть бюджета ремонт проездов на территории 

<

адрес>.

В 2022-2025 годах финансовые средства из расходной части бюджета на обустройство проездов, а также на обустройство съездов на земельные с кадастровыми номерами №... и №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> не выделено.

В апреле 2025 года сотрудниками МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» осуществлен выезд и произведены замеры для составления ведомости объема работ по организации съездов к земельным участкам с кадастровыми номерами №... и №.... На основании сметного расчета стоимость устройства одного съезда составляет 140 000 рублей.

Судья городского суда, приняв во внимание, что Департамент не уполномочен на принятие решения о выделении денежных средства из городского бюджета, установив, что должностными лицами Департамента направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение решения суда и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что привело к неисполнению решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судьи городского суда основаны на анализе и оценке всех доказательств по делу, с приведением убедительной мотивации принятого решения. Объективных и достаточных правовых оснований не согласиться с приведенными выводами судьи первой инстанции при рассмотрении дела, не установлено, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения в данном случае не является, поскольку финансирование Департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляются в соответствии с бюджетной сметой в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту в бюджете города Вологды. Исполнение требований исполнительного документа за счет перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не допускается Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства также не зависят от воли Департамента и являются объективными.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем отмене не подлежит. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина