Дело № 2-1413/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 03 июля 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о прекращении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО21, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в котором просит прекратить регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Требование мотивирует тем, что она ФИО1 ФИО24 и её несовершеннолетние дети: ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 14.04.2011г. заключили договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с продавцом ФИО27. По условиям договора ФИО2, ФИО3 и ФИО8 покупали 1/3 доли квартиры, используя средства предоставляемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-2 №, выданного Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от 22.04.2008 года. Стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>), составляла 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей. 

01.06.2011 г. по её заявлению Пенсионный фонд российской Федерации перечислил сумму в размере 365000 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения на счет продавца ФИО28.

О том, что им, залогодателям ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, совместно с залогодержателем ФИО32 необходимо подать заявление о прекращении записи об ипотеке они не были уведомлены.

В апреле 2018 года стало известно, что квартира, расположенная по адресу: г.

<

адрес>) имеет ограничение прав и обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 15.04.2011г.

Ими было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области) совместное заявление о прекращении записи об ипотеке. Залогодержатель ФИО33 не мог подать такое заявление, так как ДД.ММ.ГГГГ.2016 года он умер. Надлежащих наследников у умершего Залогодержателя ФИО34 нет, в наследство никто не вступал.

Одновременно ими было подано заявление в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк о предоставлении информации о движении денежных средств, при перечислении Материнского капитала залогодержателю ФИО4 Федоровичу. В ответ на их заявление Региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк сообщил о невозможности предоставления данной информации, в связи с ограничением срока хранения данных.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области) сделало приостановку государственной регистрации погашения записи об ипотеке, мотивируя такую приостановку тем, что в соответствии с нормами закона они должны были предоставить совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо решение суда о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

Так как совместная подача заявления залогодателя и залогодержателя невозможна, по причине смерти залогодержателя, они вынуждены обратиться в суд. 

Обязательства по договору от 14.04.2011г. ими исполнены в полном объеме, и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2011г. 

Так как Пенсионный фонд Российской Федерации по заявлению о распоряжении материнским капиталом перечислил денежные средства материнского капитала на приобретение 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя залогодержателя ФИО5, то свои обязательства по договору считают выполненными.

Считают, что по закону имеют право претендовать на прекращение обязательства. 

В судебном заседании от 03.07.2018г. истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО8, исковое требование и пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью. 

Истец ФИО8 в судебное заседание от 03.07.2018 г. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, 15.06.2018 года в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании от 03.07.2018г. представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по доверенности ФИО9 по существу искового требования возражений не представила, пояснения, изложенные в ранее представленных письменных возражениях по иску (л.д. 34-36), поддерживает полностью. 

В судебное заседание 03.07.2018г. представитель третьего лица - ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание 03.07.2018г. представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.329,334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

В судебном заседании установлено, что 14.04.2011г. между ФИО35 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны и ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая за себя и в интересах малолетних детей: ФИО1 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемым в дальнейшем «покупатель» заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры (л.д.7). 

По условиям указанного договора продавец передал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях 1/3 долю целой жилой квартиры, находящуюся по адресу: Кемеровская 

<

адрес> общей площадью 62,2 кв.м., расположенную на первом этаже.

Согласно п. 2 названного договора указанная 1/3 доля квартиры продана за 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, которые выплачиваются покупателем за счет средств, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-2 №, выданному Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области от 22.04.2008 года. Сумма 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей будет предоставляться в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет № №, открытый в Акционерном коммерческом сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество), на имя продавца, а именно ФИО40ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после государственной регистрации договора и перехода права и права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в Беловский отдел. Стороныопределили, что квартира с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В силу п. 5 указанного договора, договор является передаточным актом.

Согласно п. 10 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский отдел. Право собственности наступает с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Беловский отдел. 

Договор подписан сторонами, 15.04.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи 1/3 доли квартиры за №, государственная регистрация права общей долевой собственности 1/9 за №, также 15.04.2011г. зарегистрирована ипотека в силу закона №. (л.д.7). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от 24.05.2018г. № (л.д.28-30), из которой усматривается, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав в виде ипотеки является ФИО41 на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 14.04.2011г., срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - до момента полной оплаты. 

Также из выписки из ЕГРН от 24.05.2018г. № (л.д. 28-30), усматривается, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 25.02.2005г., 1/3 доля в праве на квартиру принадлежит ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 25.02.2005г., то есть право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, существовало у истца ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО8 ещё до заключения с ФИО6 ФИО42. договора купли-продажи 1/3 доли в квартире. ФИО2, ФИО8, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности указанная квартира, по 1/9 доли в праве, от 15.04.2011 года, на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 14.04.2011 года. 

Согласно ответу ГУ - УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) на запрос суда, средства по Сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ. рождения перечислены в размере 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей на расчетный счет ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в мае 2011 года согласно Договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от 14.04.2011г.

Факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО1 ФИО45 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д.8). 

Из свидетельства о смерти III-ЛО №, выданного повторно 04.05.2018г. органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.2016г. (л.д.9). 

Таким образом, ФИО2 исполнила обязательства по договору купли-продажи 1/3 квартиры в полном объеме, в связи со смертью ФИО46 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. 

Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования, так как надлежащее исполнение условий договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, заключенного между ФИО1 ФИО47, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, и ФИО50, прекращает залоговое обязательство, установленное договором купли-продажи 1/3 доли квартиры, в связи с чем, сохранение в ЕГРП записи об обременении имущества нарушает права истца как залогодателя. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на квартиру. 

Рассматривая доводы представителя ответчика Управления Росреестра (Беловский отдел) о том, что Управление Росреестра не может выступать в качестве ответчика по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно сообщениям нотариусов Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ВРИО нотариуса ФИО15), ФИО16 следует, что наследственного дела после смерти ФИО6 ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2016г. не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д.22-27). 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у продавца 1/3 доли квартиры наследников, поскольку возложение на Управление Росреестра обязанности по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении ипотеки, в данном случае вытекает не из неправомерных действий ответчика, а направлено на исполнение принятого судебного акта, суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым признать существующее ограничение (обременение) - (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 ФИО52 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО54 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекращенным. 

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО56 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать существующее ограничение (обременение) - (ипотека в силу закона) на принадлежащую ФИО1 ФИО59 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО61, 26.02.2008г.рождения, на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекращенным.

Решение по настоящему делу является основанием для регистрации прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО1 ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 07 июля 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева