Дело № 1-446/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Шелгачёве Е.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Сидорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, , ранее судимого:

- 30.06.2015 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-18.03.2016 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.06.2015) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 20.06.2018 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 31.03.2019 в вечернее время, находясь на остановочном комплексе общественного транспорта «пер. Светлый», расположенном по адресу: 

<

...> «б», нашел смартфон с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером , принадлежащие ФИО1., после чего установил указанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, затем, владея информацией о том, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к карте ПАО «Сбербанк России» ФИО1., решил похитить принадлежащие последнему денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО4 31.03.2019 в 18.01 часов, находясь по адресу: 

<

...>, воспользовавшись сим-картой оператора «Билайн», принадлежащей ФИО1., которая находилась у него, при помощи услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», используя свой мобильный телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» счета ФИО1. , открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123 по адресу: 

<

...>, на карту счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0239 по адресу: 

<

...>, на ФИО2. После чего ФИО2., не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, сняла денежные средства в сумме 8000 рублей и передала их ФИО4, тем самым ФИО4 похитил денежные средства ФИО1., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем ФИО4, имея намерения воспользоваться в дальнейшем сим-картой ФИО1. при помощи услуги «Мобильный банк» и похитить со счета карты денежные средства, оставил сим-карту в своем мобильном телефоне. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., ФИО4 01.04.2019 в 18.31 часов, находясь по адресу: 

<

...>, при помощи своего мобильного телефона через услугу «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» счета ФИО1. , открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0123 по адресу: 

<

...>, на карту счета ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616/0116 по адресу: 

<

...> «а» на имя ФИО4 После чего посредством банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4 снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 6500 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Сидорова О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем похищенного и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров О.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший ФИО1. против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате его действий, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1. (л.д.24). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства -положительно, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшему.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление по прошествии непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» по поводу опийной наркомании (л.д.114).

В действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений назначено быть не может. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, 

ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 27.06.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

УИД70RS0002-01-2019-001866-65