РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., 

при секретаре Вишняковой А.В., 

с участием: заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/2019 (24RS0038-01-2018-000588-21) по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 05.07.2004 года на ст. Шарбыш Красноярской железной дороги истец был травмирован поездом ОАО «РЖД», в результате причиненных телесных повреждений ему ампутировали ногу. В настоящее время он является инвалидом 3 группы бессрочно. Действиями ответчика - владельца источника повышенной опасности истцу причинен материальный и моральный вред. На момент травмы он работал слесарем котельной в МУПП «Коммунальщик», данная организация в настоящее время ликвидирована. До получения сведений о заработной плате расчет возмещения вреда произведен им, исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ № 1490 от 08.12.2017г. (11160 рублей). Задолженность за предшествующий обращению в суд период составляет 11 160 * 36 мес. = 401 760 рублей. В момент получения травмы истец испытал глубокую физическую боль. После травмы проходил длительное лечение. Он навсегда лишился части своего тела и является в настоящее время неполноценным человеком. Он лишен достойных средств к существованию, поскольку не может устроиться на достойную работу, а пенсия незначительного размера. Размер причиненного морального вреда оценивает в 500000 рублей. Просит суд, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка задолженность в размере 401 760 рублей, ежемесячно пожизненно по 11160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Позднее ФИО1 увеличил исковые требования, исходя из размера средней заработной платы по последней занимаемой должности истца (помощник машиниста котельной), составляющей в Красноярском крае в 2017 году 36151 рублей, с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности, просил взыскать с ОАО «РЖД» в счет возмещения утраченного заработка задолженность за период с 02.07.2015 года по 02.01.2019 года в размере 911005,20 рублей, ежемесячно пожизненно с 03.01.2019 года по 21 690,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 05.07.2004 года он со своим другом С был в гостях в д. Шарбыш Нижнеингашского района. 06.07.2004 года около 02 часов они пошли на станцию, чтобы встретить девушек, прибывающих на пассажирском поезде «Красноярск – Карабула». Однако девушки не приехали. Он шел по железнодорожной платформе, когда поезд начал отправляться со ст. Шарбыш. Запнувшись, он начал падать в сторону железнодорожных путей, при этом схватился за поручни набирающего скорость пассажирского поезда. Затем он упал между платформой и рельсами. Когда поезд прошел, С его поднял. У него оказалась поврежденной правая нога в области голени (разорваны сухожилия), от полученной травмы он испытывал сильную физическую боль. Автомобиль скорой помощи доставил его в Нижнеингашскую районную больницу, где ему обработали рану. Из-за начавшейся гангрены 09.07.2004 года санавиацией его доставили в Красноярскую клиническую больницу. 11.07.2004 года ему ампутировали часть ноги. В стационаре он находился до 31.08.2004 года. Осенью 2004 года ему определили 2 группу инвалидности, с 2009 года – 3 группу бессрочно. На момент получения травмы он работал в МУПП «Коммунальщик», в период отопительного сезона занимал должность помощника машиниста котельной, в остальное время – слесарь котельной. Он проходил обучающие курсы по специальности «помощник машиниста котельной». По факту его травмирования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к ответственности никто привлечен не был.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, полагает, что ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, который получил железнодорожную травму, встречая пассажирский поезд на ст. Шарбыш. Поскользнувшись, ФИО1 потерял равновесие и упал с платформы на железнодорожное полотно во время движения пассажирского состава. Допускает возможность установления судом 10 % грубой неосторожности в действиях истца, так как последний находился на станции в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») ФИО3 иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнении к нему, согласно которым истцом не представлены доказательства того, что ОАО «РЖД» является причинителем вреда, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствуют доказательства получения травмы на железнодорожном транспорте и вины ОАО «РЖД», его работников в произошедшем с ФИО1 несчастном случае. Ответчик полагает, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении пунктов 7, 10, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ №18 от 08.02.2007 года, а также требований КоАП РФ, в связи с чем, размер утраченного заработка на основании п.2 ст.1083 ГК РФ должен быть уменьшен не менее чем 70%. На момент получения травмы ФИО1 работал помощником машиниста котельной в МУПП «Коммунальщик», соответственно расчет возмещения утраченного заработка следует определить из доходов на момент повреждения здоровья. При отсутствии документов, подтверждающих заработок, применить прожиточный минимум. Размер заявленной компенсации морального вреда значительно завышен и не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел, как правило, не превышающий 30 тысяч рублей.

Свидетель С суду пояснил, что летом 2004 года он и его приятель ФИО1 пришли на ст. Шарбыш Нижнеингашского района, чтобы встретить девушек, обещавших приехать на поезде «Красноярск - Карабула». Однако девушки не приехали. На улице было темно, он и ФИО1 шли по перрону, запнувшись, приятель упал с платформы в ту сторону, где двигался пассажирский состав. Когда поезд проехал, он увидел, что ФИО1 лежит на спине весь в крови. Он поднял приятеля, одеждой перевязал рану на ноге и вызвал скорую помощь. 

Выслушав участников процесса, заключение заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из абзаца 2 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ч.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2004 года около 02 часов на ст.Шарбыш Красноярской железной дороги (д. Шарбыш Нижнеингашского района Красноярского края) был травмирован пассажирским поездом «Красноярск-Карабула» ФИО1, после полученной травмы пострадавший был доставлен в Нижнеингашскую районную больницу, а затем в Красноярскую краевую больницу, где ему ампутировали правую голень на уровне верхней трети.

Владельцем источника повышенной опасности – пассажирского состава является ОАО «РЖД».

Из показаний истца, свидетеля С и медицинских документов следует, что полученная ФИО1 травма является железнодорожной. 

Согласно записям хирурга в амбулаторной карте на имя ФИО1, последний поступил в хирургическое отделение ЦРБ 06.07.2004 года после железнодорожной травмы (том 1 л.д.277).

Из представленной истцом выписки из истории болезни, сделанной в Краевой клинической больнице г. Красноярска, следует, что ФИО1 находился в данном медицинском учреждении с 09.07.2004 года по 31.08.2004 года с диагнозом: железнодорожная травма, обширные посттравматические скальпированные раны правой стопы и голени с повреждением мышц и сухожилий, развитием ишемических некрозов, влажная гангрена правой стопы и голени (том 1 л.д.15, 224).

На основании акта медико-социальной экспертизы от 07.10.2004 года КГУ "Канское зональное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО1 установлена вторая группа инвалидности до ноября 2005 года (том 1 л.д. 285-292).

После освидетельствования 17.11.2005 года истец причислен к инвалидам третьей группы, данная группа инвалидности ему неоднократно продлевалась, а с 22.01.2009 года установлена бессрочно (том 1 л.д.6-7, л.д. 293-296). 

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 774 от 23.10.2018 года (том 2 л.д. 36-46) ФИО1 поступил 06.07.2004 года в Нижнеингашскую районную больницу после железнодорожной (рельсовой) травмы. У ФИО1 по последствиям железнодорожной травмы в период с 01.11.2005 г. по настоящее время и бессрочно установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ), так как работать по профессии «слесарь котельной», «помощник машиниста котельной», - не может, но может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением работ на 4 категории тяжести (легкий физический труд) – Постановление №56 от 18.07.2001 г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний...», раздел III, п.25 «а». 

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперты согласно части 2 статьи 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт причинения истцу увечья источником повышенной опасности (пассажирским составом), что в силу статьи 1079 ГК РФ является основанием для привлечения ответчика ОАО «РЖД» к гражданско-правовой ответственности по возмещению потерпевшему причиненного вреда здоровью при отсутствии вины причинителя вреда, так как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста поезда судом не установлено. Со слов истца, по факту его травмирования имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к ответственности никто не привлекался.

Согласно записям в трудовой книжке (том 1 л.д. 10-14), на момент причинения вреда здоровью ФИО1 работал помощником машиниста котельной в МУПП «Коммунальщик», куда был переведен 27.09.2003 года с должности «слесарь котельной». После перевода его заработная плата существенно увеличилась, поэтому при расчете среднемесячного заработка (дохода) ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 1086 ГК РФ.

МУПП «Коммунальщик» прекратило свою деятельность 20.09.2011 года вследствие ликвидации, документы предприятия были переданы в архив Нижнеингашского района не в полном объеме (том 2 л.д.24, 62).

Исходя из сведений, предоставленных межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю и архивным отделом администрации Нижнеингашского района Красноярского края (том 2 л.д. 26, 68) до получения травмы заработная плата истца в должности помощника машиниста котельной составляла в октябре 2003 года - 7763,93 рублей, ноябре 2003 года - 3359,79 рублей, декабре 2003 года – 3529,61 рублей, январе и феврале 2004 года – сведения отсутствуют, марте 2004 года – 6065,88 рублей, апреле 2004 года – 5672,00 рублей, мае 2004 года – 3591,00 рублей, июне 2004 года – 9846,00 рублей. Таким образом, размер среднего месячного заработка истца будет равен 5689,74 рублей ((7763,93+3359,79+3529,61+6065,88+5672,00+3591,00+ 9846,00) : 7 месяцев). 

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Грубой неосторожностью является такое поведение потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

Существенная черта грубой неосторожности проявляется, прежде всего, не только в пренебрежении потерпевшим элементарными требованиями заботливости и осмотрительности, известных каждому, но и в том, что пренебрежение этими правилами должно прямо способствовать возникновению или увеличению вреда.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (пункт 2 ст.1083 ГК РФ).

Из медицинской карты стационарного больного, поступившего 06.07.2004 года в реанимационное отделение Нижнеингашской ЦРБ, установлено, что ФИО1 находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, согласно анализу крови, наличие алкоголя в крови оставило 1,6 промилле (том 1 л.д.227,229). В судебном заседании истец данный факт не отрицал. 

Таким образом, пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент травмирования, свидетельствует о грубой неосторожности в его действиях при нахождении на объектах повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием грубой неосторожности в действиях истца, который, будучи в трезвом состоянии, при адекватной оценки ситуации имел возможность не допустить наступления указанных выше последствий причинения вреда здоровью, суд определяет степень вины самого истца 70% и считает необходимым уменьшить ежемесячный размер возмещения в связи с потерей трудоспособности до 1024,15 рублей = 5689,74 х 60% (утрата профессиональной трудоспособности) х 30 % (грубая неосторожность). 

Поскольку заработок истцом утрачен в 2004 году, а вопрос о его возмещении разрешается судом в 2019 году, то такой заработок подлежит индексации в соответствии с положениями ст. ст. 318, 1091 ГК РФ.

В связи с изменением положений ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона N 152-ФЗ от 26.11.2002 г. суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, с 01.01.2003 г. подлежали индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а с 01.01.2012 г. - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ)

Уровень инфляции определен Федеральными Законами "О федеральном бюджете": на 2011 год - 6.5% - Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ; на 2010 год - 8% - Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ; на 2009 год - 13% - Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ; на 2008 год - 10,5% - Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ; на 2007 год - 6,5% - 8% - Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ; на 2006 год - 9% - Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ; на 2005 год - 10% - 11% - Федеральный закон от 23.12.2004 N 173-ФЗ.

В соответствии с постановлениями Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N 164-п, от 17.07.2012 N 352-п, от 16.10.2012 N 540-п, от 15.01.2013 N 5-п, от 16.04.2013 N 155-п, от 16.07.2013 N 352-п, от 15.10.2013 N 534-п, от 17.01.2014 N 10-п, от 15.04.2014 N 136-п, от 15.07.2014 N 285-п, от 17.10.2014 N 494-п, от 20.01.2015 N 17-п, от 14.04.2015 N 171-п, от 14.07.2015 N 365-п, от 20.10.2015 N 550-п, от 19.01.2016 N 13-п, от 19.04.2016 N 179-п, от 19.07.2016 N 353-п, от 11.10.2016 N 522-п, от 17.01.2017 N 14-п, от 19.04.2017 N 212-п, от 18.07.2017 N 403-п, от 11.10.2017 N 609-п, от 19.01.2018 N 6-п, от 17.04.2018 N 183-п, от 17.07.2018 N 418-п, от 18.10.2018 N 614-п, от 15.01.2019 N 9-п величина прожиточного минимума на душу населения по 3 группе территорий Красноярского края, к которым принадлежит Нижнеингашский район, за 1 квартал 2012 года составила 6671 рублей, 2 квартал 2012 года – 6698 рублей, 3 квартал 2012 года – 6989 рублей, 4 квартал 2012 года – 7159 рублей; 1 квартал 2013 года – 7382 рублей, 2 квартал 2013 года – 7513 рублей, 3 квартал 2013 года – 7759 рублей, 4 квартал 2013 года – 7701 рублей; 1 квартал 2014 года – 7982 рублей, 2 квартал 2014 года – 8583 рублей, 3 квартал 2014 года – 8676 рублей, 4 квартал 2014 года – 8697 рублей; 1 квартал 2015 года - 10143 рублей, 2 квартал 2015 года – 10494 рублей, 3 квартал 2015 года – 10291 рублей, 4 квартал 2015 года – 10005 рублей; 1 квартал 2016 года – 10341 рублей, 2 квартал 2016 года – 10461 рублей, 3 квартал 2016 года – 10474 рублей, 4 квартал 2016 года – 10213 рублей; 1 квартал 2017 года – 10490 рублей, 2 квартал 2017 года – 10873 рублей, 3 квартал 2017 года – 11099 рублей, 4 квартал 2017 года – 10406 рублей; 1 квартал 2018 года – 10689 рублей, 2 квартал 2018 года – 11011 рублей, 3 квартал 2018 года – 11266 рублей, 4 квартал 2018 года - 10980 рублей.

С учетом подлежащих применению индексов инфляции за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2011 г. (1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,08 x 1,065) и индексов величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, где проживает истец, за период с 01.01.2012 по 4 квартал 2018 года (1,023 x 1,004 x 1,043 x 1,024 x 1,031 x 1,018 x 1,033 x 1,0 x 1,036 x 1,075 x 1,011 x 1,002 x 1,166 x 1,035 х 1,0, х 1,0 х 1,034 х 1,012 х 1,001 х 1,0 х 1,027 х 1,037 х 1,021 х 1,0 х 1,027 х 1,03 х 1,023 х 1,0), которые сторонами не оспаривались, ежемесячный размер возмещения в связи с потерей трудоспособности на 28.01.2019 года (дата рассмотрения спора в суде первой инстанции) составил 3835,93 рублей (1024,15 руб. x 1,11 x 1,09 x 1,08 x 1,105 x 1,13 x 1,08 x 1,065 x 1,023 x 1,004 x 1,043 x 1,024 x 1,031 x 1,018 x 1,033 x 1,0 x 1,036 x 1,075 x 1,011 x 1,002 x 1,166 x 1,035 х 1,0 х 1,0 х 1,034 х 1,012 х 1,001 х 1,0 х 1,027 х 1,037 х 1,021 х 1,0 х 1,027 х 1,03 х 1,023 х 1,0).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок (доход) за три года, предшествующие предъявлению иска.

Иск направлен в суд почтой 02.07.2018 года. Истец, уточнив требования (том 2 л.д. 74), просит взыскать задолженность по ежемесячной выплате в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 02.07.2015 года по 02.01.2019 года, что соответствует 42 месяцам. Заявленный к взысканию период не противоречит требованиям ст. 208 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 02.07.2015 года, подлежит взысканию в счет возмещения вреда 3835,93 рублей.

Из указанной величины ежемесячного возмещения следует исчислить задолженность по ежемесячным платежам за период с 02.07.2015 года по 02.01.2019 года, которая составит 161109,06 рублей (3835,93 руб. х 42 мес.).

Начиная с 03.01.2019 года и бессрочно с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка подлежит взысканию по 3835,93 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 и ст. 1091 ГК РФ.

Избранный судом способ определения размера возмещения вреда позволяет потерпевшему в полном объеме возместить утраченный заработок, ссылка истца на применение среднего размера заработка по квалификации «помощник машиниста котельной» в Красноярском крае для исчисления ежемесячной выплаты, несостоятельна.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие вины причинителя вреда, наличие в действиях пострадавшего грубой неосторожности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда ФИО1, характера нравственных страданий истца, того что последний длительное находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, перенес ампутацию конечности, в результате полученной травмы стал инвалидом. 

Размер компенсации морального вреда в указанной сумме при изложенных выше обстоятельствах, соразмерен характеру причиненного вреда, с одной стороны, и максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, при этом не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4722,18 рублей, которую суд рассчитывает по правилам пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, оплата за проведение которой возложена на истца, однако денежные средства на счет экспертного учреждения ФИО1 не вносились. 

Учитывая результат разрешения иска, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 15175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с 02.07.2015 года по 02.01.2019 года 161 109,06 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего 211 109 (двести одиннадцать тысяч сто девять) рублей 06 копеек.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 03.01.2019 года и пожизненно, по 3835,93 рублей в счет возмещения утраченного заработка, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 4722,18 рублей в доход местного бюджета. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 15175 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.