Дело №1-1088/2025 (УИД 78RS0017-01-2025-007069-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника – адвоката Шишовой М.Н.,

при секретаре – Паршиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой; 

– по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживающейся, фактически задерживающейся 25.07.2025,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 15 часов 06 минут 14.05.2025, находясь 

<

адрес>, нашла банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО, не представляющую материальной ценности, которую обратила в свое пользование.

После чего, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на территории Петроградского и Калининского районов г. Санкт-Петербурга, 14.05.2025 года в период времени с 15 часов 06 минут по 20 часов 01 минуту, совершила тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств на общую сумму 3 636 рублей 64 копейки, с банковского счета №, открытого на имя ФИО в АО «

<

данные изъяты>», к которому выпущена банковская карта потерпевшей ФИО №, осуществив 12 транзакций по оплате товаров, а именно:

- 14.05.2025 в 15 часов 06 минут в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 90 рублей 00 копеек;

- 14.05.2025 в 15 часов 07 минут в столовой, расположенной по адресу

<

адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 14.05.2025 в 15 часов 08 минут в столовой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 100 рублей 00 копеек;

- 14.05.2025 в 17 часов 54 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по есу: 

<

адрес> на сумму 88 рублей 89 копеек;

- 14.05.2025 в 17 часов 56 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по есу: 

<

адрес> на сумму 85 рублей 89 копеек;

- 14.05.2025 в 17 часов 59 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по есу: 

<

адрес> на сумму 85 рублей 89 копеек;

- 14.05.2025 в 19 часов 24 минуты в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 424 рублей 00 копеек;

- 14.05.2025 в 19 часов 50 минут в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адреcy: 

<

адрес> на сумму 36 рублей 00 копеек;

-14.05.2025 в 19 часов 51 минуту в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенном по адреcy: 

<

адрес> на сумму 1 219 рублей 00 копеек;

- 14.05.2025 в 19 часов 58 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адреcy: 

<

адрес> на сумму 82 рубля 99 копеек;

- 14.05.2025 в 19 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 136 рублей 99 копеек;

- 14.05.2025 в 20 часов 01 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 136 рублей 99 копеек;

Таким образом, ФИО5 тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО, принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 3 636 рублей 64 копейки, путем использования банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО ущерб на общую сумму 3 636 рублей 64 копейки.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтвердила обстоятельства совершения преступления, приведенные в приговоре, давать показания по предъявленному обвинению отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Также показала, что причиненный ущерб возместила потерпевшей в полном объеме в период предварительного расследования и с ней примирилась.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО от 21.05.2025 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 14.05.2025 в период времени с 15 часов 06 минут по 20 часов 01 минуту тайно похитило и завладело ее банковской картой банка «

<

данные изъяты>», и в последующем совершило 12 несанкционированных транзакций на общую сумму 3 636 рублей 64 копейки, путем приобретения продукции в различных магазинах, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.9);

- показаниями потерпевшей ФИО от 21.05.2025 и 11.06.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании была банковская карта банка АО «

<

данные изъяты>», которую она потеряла 14.05.2025. Позднее она обнаружил, что с ее банковского счета были осуществлены списания на общую сумму 3 636 рублей 64 копейки (л.д. 24-26,27-30);

- рапортом о задержании от 25.07.2025, согласно которому 25.07.2025 в 19 часов 10 минут у 

<

адрес>, была задержана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>. В отношении ФИО5 физическая сила и специальные средства не применялись (л.д.56);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 25.07.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. В рамках работы по уголовному делу №, возбужденному 21.05.2025, при просмотре камер видеонаблюдения «Городского мониторингового центра» («ГМЦ») было установлено, что к совершению преступления причастна женщина, которая 14.05.2025 в период времени с 15 часов 06 минут по 20 часов 01 минуту совершала транзакции с использованием банковской карты АО 

<

данные изъяты>» ФИО В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с использованием системы «

<

данные изъяты>», было установлено место жительство вышеуказанной женщины, которая была установлена как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.07.2025 им и оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, была задержана ФИО5, которая была доставлена в ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Позже ФИО5 добровольно, без оказания какого-либо давления дала объяснение, в котором она призналась в совершении хищения денежных средств (л.д.58-59);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 21.08.2025, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он 21.08.2025 участвовал в следственном действии проверка показаний на местес участием подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО5 добровольно указывала на места, где она совершала транзакции по банковской карте потерпевшей ФИО (л.д.106-109);

- протоколом выемки, осмотра предметов от 25.07.2025, признанных вещественным доказательством СД-диск с видеозаписями с фототаблицей, согласно которому следователь изъял, после чего осмотрел осмотрен и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ФИО5 на видеозаписях опознает себя (л.д.61,72-80);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5 от 21.08.2025, согласно которому подозреваемая ФИО5 указала место, где нашла банковскую карту; а также на магазины и иные места, в которых она осуществлял оплату товаров найденной картой (л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия справки о движении средств, а также чеки, подтверждающие списание денежных средств (л.д. 119-121, 33-34, 125-126, 35-46);

- показания подсудимой ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 14.05.2025 она направлялась 

<

адрес> По пути в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на асфальте она обнаружила банковскую карту, черного цвета, она ее подобрала, и убрала в карман. Далее направилась в 

<

данные изъяты>. Ее не приняли 

<

данные изъяты>, она была сильно расстроена, 

<

данные изъяты>, и она решила пообедать. Зашла в столовую, расположенную по вышеуказанному адресу в 

<

данные изъяты>. Выбрала еду и после чего оплатила найденной мною вышеуказанной банковской картой. Она поняла, что на банковской карте есть денежные средства, после чего она еще несколько раз оплатила еду в данной столовой. Всего в столовой 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она совершила 12 транзакций. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшейей возмещен (л.д.67-70, 132-135).

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Все приведенные в приговоре доказательства судом проверены, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется. Письменные доказательства получены в процессе предварительного следствия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. Потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Допросы потерпевшей и свидетелей каждого, в ходе предварительного расследования проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все указанные лица ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетеля, каждого, данных при производстве предварительного расследования недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, и подсудимой о том, что подсудимая ФИО5 совершила инкриминируемое преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд не усматривает. 

Допрос подсудимой при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколы указанных следственных действий проведены и составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений которого, влекущих необходимость признания указанных доказательств недопустимым, не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний подсудимойц недопустимым доказательством, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО5 

<

данные изъяты>, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и её способности самостоятельно защищать свои права, и признает подсудимую вменяемой.

Суд учитывает, что ФИО5 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ не усматривается. Испытываемые ФИО5 затруднения 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку сведений о соблюдений требований 75 УК РФ суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, и ее семьи, а также учитывает возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, которая впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и возмещении причиненного ущерба, суд признает исключительными, и считает, что наказание подсудимой в виде штрафа, должно быть назначено с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, мнение потерпевшей, просившего прекратить уголовное дело, поскольку она с подсудимой примирились, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности, семейном положении подсудимой, тот факт, что подсудимая длительное время после совершения преступления демонстрирует безупречное поведение в обществе, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Учитывая, что потерпевшая примирилась с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает возможным освободить ее от выплаты процессуальных издержек – вознаграждения, выплаченного адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.7 ст.241, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

С учетом фактического задержания 25.07.2025, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ – смягчить ФИО5 назначенное наказание в виде штрафа до 9 000 (девяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, определенную ч.3 ст. 15 УК РФ, и считать совершенное ФИО5 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО5 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 9 000 рублей на основании ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив после вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения; копию справки о движении средств, распечатку чеков на 12-ти листах – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>