Дело № 2-2658/2024

56RS0027-01-2024-003080-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия кредитного договора №.

Размер задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляет 139 097 руб. 22 коп., из которых 124 354 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 7 366 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 676 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 5 700 руб. – страховая премия. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 139 097 руб. 22 коп., из которых: 124 354 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 7 366 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 676 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 5 700 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981 руб. 94 коп.; расходы по уплате рыночной оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) LARGUS категории В, №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 716 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Из п. 1, 2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита или лимит кредитования, срок действия договор, возврата кредита указывается в заявке на кредит. 

Согласно заявлению-анкете сумма кредита составляет 190 000 руб., срок возврата кредита составляет – 60 месяцев.

Из п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка составляет 19,7 % годовых. 

Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графику платежей датой оплаты кредита является – 4 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) на дату заключения договора составляет 5 700 руб. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора. Количество платежей по указанному кредитному договору составляет – 58.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается тарифным планом, который прилагается к индивидуальным условиям кредитного договора. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк обязуется предоставить клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором (п. 4.1.1. Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий кредитования Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в Выписке, в течение указанного в ней срока. 

Клиент обязан обеспечивать сохранность предмета залога, нести риск его случайно гибели и повреждения, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением и соблюдать требования по эксплуатации и техническому обслуживанию, что следует из п. 4.2.5 Общих условий кредитования.

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленными настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ. В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, запретить Клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.5, 4.3.7 Общих условий кредитования). 

Сумма кредита в размере 190 000 руб. выдана ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен в залог автомобиль, LADA (ВАЗ) LARGUS категории В, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска, не обремененный правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в Заявлении-Анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанный автомобиль LADA (ВАЗ) LARGUS категории В, VIN 

<

***>, 2014 года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В связи с приведенными обстоятельствами истцом АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в заключительном счете срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно расчету банка задолженность ФИО2 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 097 руб. 22 коп., из которых 124 354 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 7 366 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 676 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 5 700 руб. – страховая премия. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, которым допускались просрочки внесения очередных ежемесячных платежей, не в полном объеме погашая сумму основного долга и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций. 

Денежные средства, полученные банком от ответчика ФИО1, направлялись в погашение задолженности заемщика по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу, штрафных санкций и в части основного долга и начисленных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд, принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. 

Принимая во внимание, что заемщиком допущено нарушение срока возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а потому задолженность по кредитному договору в размере 139 097 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком было передано в залог транспортное средство LADA (ВАЗ) LARGUS категории В, № 2014 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как указано в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства бесспорно установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами. 

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, он является собственником указанного транспортного средства в соответствии с карточкой учета транспортного средства, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Из представленного стороной истца заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения расчета – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства LADA (ВАЗ) LARGUS категории В, №, 2014 года выпуска составляет 716 000 руб. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части определения размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям. 

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата за услуги оценщика составила 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении банка в суд с иском, указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 981 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№ задолженность по кредитному договору № в размере 139 097 руб. 22 коп., из которых: 124 354 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 7 366 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 1 676 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 5 700 руб. – страховая премия, а также расходы на оценку в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 981 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA KS015L LARGUS, №, 2014 года выпуска, г/н №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Евсеева