Дело № 2-2565/19 

30 мая 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании выплаченной стоимости не оказанной услуги в размере 196000 руб., пени в размере 205800 руб., компенсации морального вреда в размере 65000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 26.06.2018 заключил с ответчиком договор о реализации туристского продукта на приобретение 7 авиабилетов Х, 7 авиабилетов Х, трансфер аэропорт – отель, отель-аэропорт, размещение в отеле сроком на 8 ночей по системе питания «все включено», цена договора оплачена истцом в полном объеме, услуга по реализации туристского продукта ответчиком не оказана, ответчик устно сообщил, что тур не подтвердился.

03.09.2018 ответчиком выдана расписка с обязательством возвратить истцу уплаченную сумму в размере 196000 руб. в срок до 08.09.2018 года, деньги до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30). 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями не является. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона об основах туристской деятельности) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон, установлены следующие обстоятельства:

26.06.2018 истец ФИО1 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик обязался на предусмотренных договором условиях и в сроки реализовать истцу туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению), а турист принять и оплатить конкретные характеристики туристского продукта, указанные в приложении № 1 к договору, договором предусмотрена обязанность ответчика (турагента) подтвердить у туроператора бронирование предусмотренного договором тура.

В данных правоотношениях в качестве туроператора выступал ООО «Х», что подтверждается указанным договором и туристской путевкой (л.д.4-7).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, в состав туристского продукта входила авиаперевозка чартерным рейсом до страны временного пребывания (Х) 11.09.2018 и обратно 19.09.2018 (14 билетов), трансфер аэропорт – отель, отель-аэропорт, размещение в отеле сроком на 8 ночей по системе питания «все включено», количество участников тура, кроме истца, составило 6 человек.

Согласно пп. 4.1, 7.4 указанного договора, ответчик обязан до вылета передать истцу пакет документов, устанавливающих право на получение услуг: туристический ваучер, проездные документы и страховой полис медицинского страхования на период тура, а также памятку туриста по стране временного пребывания.

Цена договора составила 196000 руб., что подтверждается соответствующим договором и туристской путевкой.

Истец исполнил обязательства по договору, оплатив ответчику 196000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5 ст.28 указанного Федерального закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги не определена) – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков.

В силу п.1 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П.3 ст.31 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлен суду договор, заключенный между ответчиком (турагентом) и туроператором, доказательства перечисления денежных средств ответчиком туроператору, доказательства подтверждения предусмотренного заключенным с истцом договором тура туроператором, доказательства передачи ответчиком истцу предусмотренных договором о реализации туристского продукта документов: туристического ваучера, проездных документов, страхового полиса медицинского страхования на период тура.

Факт неоказания ответчиком предусмотренных договором услуг подтверждается также распиской ответчика от 03.09.2018, в которой ответчик обязалась полностью возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в срок до 08.09.2018.

11.10.2018 истец направил ответчику претензию о возврате внесенных денежных средств, то есть фактически отказался от исполнения договора, доказательств исполнения требований истца ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика в полном объеме ответственности за неисполнение заключенного с истцом договора о реализации туристского продукта.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Из расчета взыскиваемой истцом неустойки следует, что ее исчисление истец производит за период с 12.09.2018 по 25.12.2018, то есть фактически по основанию нарушения ответчиком срока исполнения договора об оказании услуг и по основанию нарушения ответчиком срока возврата внесенных за услугу денежных средств, подлежавших возврату в связи с отказом истца от договора. 

Принимая во внимание просрочку исполнения обязательства ответчиком, а также то, что требование истца о возврате денежной суммы ответчиком не исполнено, вместе с тем, учитывая, установленное пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничение размера взыскиваемой неустойки ценой услуги, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.09.2018 по 25.12.2018 (105 дней) в размере 196000 руб. (196000/100х3х105=617 400)

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил условия договора о реализации туристского продукта, а также не произвели возврат денежных средств истцу, суд, исходя из требований абзаца 5 статьи 6 Федерального закона об основах туристской деятельности, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также из принципа разумности и справедливости, считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 206000 руб. (196000+196000+20000).

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.103 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 7120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 196000 рублей, неустойку в размере 196000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 206000 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7120 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: