Дело № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 9 января 2019 года 

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 20 апреля 2018 года, находясь у себя дома в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить кражу лошадей и распорядится ими по своему усмотрению. Около 15 часов 23.04.2018 года, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО7, которые не были осведомлены о преступных действиях ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан, похитил с пастбища 

<

адрес> кобылу в возрасте 9 лет вороной масти, кобылу в возрасте 2 года вороной масти, жеребенка в возрасте 1 года вороной масти, принадлежащих ФИО2 С похищенными лошадьми ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соболева Е.Н. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пушкарев А.В. и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>).

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, женат, не работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и односельчанами положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных показаний, подтверждения их в ходе проверки показаний на месте, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, наличие троих малолетних детей 2005, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья (наличие заболевания).

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание ФИО1 условно, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ - назначая ему наказание при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств - не имеется.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 69 000 рублей.

Гражданский истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку, в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Меру пресечения ФИО1 – не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него исполнение следующих обязанностей: 

в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.

Вещественных доказательств - не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев