Судья Моисеев М.С. Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И., 

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, срок исчислен с 23 часов 00 минут 12.02.2018,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 23 часов 00 минут 12.02.2018.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой простит о его отмене, поскольку выводы суда о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения основаны лишь на рапорте сотрудника полиции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> ФИО1, находясь возле дома 

<

Адрес обезличен>, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым своими действиями нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

На позиции признания вины в качестве обязательного признака правонарушения и принципа юридической ответственности основывает свои правовые позиции и Конституционный Суд Российской Федерации. В его Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П отмечается: "наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно". В Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что отсутствие вины при нарушении правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Из представленных материалов дела видно, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, последовательно отрицался, с указанием, на то, что в легкой степени алкогольного опьянения пришел в магазин, поругался с продавцом, которым были вызваны сотрудники ЧОП, в свою очередь вызвавшие сотрудников полиции. В связи с этим полагал, что его поведение в магазине было адекватным, незенцурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал.

В ходе производства по данному делу изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности нижестоящим судом не выполнены: сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, рапорт а также иные лица, которым известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе продавец магазина, сотрудники ЧОП, присутствовавшие при составлении процессуальных документов, и о которых указано в рапорте сотрудника полиции (Л, Т, В. в судебное заседание не вызывались и судом не допрашивались. 

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд уклонился от выявления существенных для правильного разрешения дела обстоятельств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2018 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменить, дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья .

.