Дело №12-29/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 г. г. Ковылкино

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» (Республика Мордовия, г.Ковылкино) на постановление №13/12-2510-19-И от 01 апреля 2019года главного государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением №13/12-2510-19-И от 01 апреля 2019года главного государственного инспектора труда ФИО1 ООО «Ковылкинская производственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В поданной на постановление должностного лица жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» (ООО «КПК») ФИО2 просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что поскольку декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда подана ООО «КПК» 27 февраля 2019 года, то факт совершения указанного в постановлении административного правонарушения не отрицает. Однако, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностному лицу следовало принять во внимание тот факт, что ООО «КПК» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, что не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, кроме того на момент проведения проверки ООО «КПК» были приняты меры по обеспечению проведения специальной оценки условий труда. 

Просит постановление 13/12-2510-19-И от 01 апреля 2019 года о назначении административного наказания отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «КПК» ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, опрошенная ранее в судебном заседании от 14.05.2019г. представитель ООО «КПК» ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней, просила отменить вынесенное постановление.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился, опрошенный ранее в судебном заседании от 14.05.2019г. государственный инспектор труда в Республике Мордовия ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление законно и обоснованно, поскольку факт нарушения трудового законодательства нашел свое подтверждение.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Из части 2 статьи 4 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» следует, что работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Между тем должностным лицом административного органа не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены переходные положения. В соответствии с частью 6 указанной статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В ходе надзорных мероприятий, проведенных в ООО «КПК» в период с 07 марта 2019 года по 22 марта 2019 года выявлен ряд нарушений действующего трудового законодательства. Не проведена специальная оценка условий труда до 31 декабря 2018 года. Отчет о проведении (завершении) специальной оценки условий труда в ООО «КПК» был утвержден 28 января 2019 года.

22 марта 2019 года главным государственным инспектором труда ФИО1 в отношении ООО «КПК» составлен протокол об административном правонарушении №13/12-2084-19-И по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства юридическим лицом. 

Диспозиция части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оспаривая постановление, представитель ООО «ТКПК» ФИО2 указывает на то, что факт совершения ООО «КПК» административного правонарушения не отрицается, однако не согласно с размером наказания, просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

Однако указанные доводы не могут повлечь отмену постановления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной проверки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины работодателя, при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако, указанным работодателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «КПК» квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КПК» подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 22 марта 2019 года;

- распоряжением о проведении внеплановой, документальной проверки от 05 марта 2019г. № 13/12-1604-19-И;

- актом проверки № 13/12-2079-19-И от 22 марта 2019г. и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности. Поводов для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО «КПК» в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств совершения правонарушения и имеющими доказательственную силу. Доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица о виновности ООО «КПК» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Наказание ООО «КПК» назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 и с соблюдением требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом размер административного штрафа 60 000 рублей, наложенного на ООО «КПК» является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Довод жалобы о малозначительности вмененного правонарушения отклоняется как несостоятельный, допущенные ООО «КПК» нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах создают существенную угрозу правоотношениям в сфере охраны труда, выражающуюся в потенциальной опасности причинении вреда здоровью работников, нарушении их прав на охрану труда.

Также, доводы жалобы о том, что ООО «КПК» устранило допущенные нарушения законодательства, приняло меры по обеспечению проведения специальной оценки условий труда, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, т.к. данные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица об административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №13/12-2510-19-И от 01 апреля 2019 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ковылкинская производственная компания» ФИО2- без удовлетворения. 

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия С.А.Зорина