Дело № 2-682/2018

г. Архангельск

25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 31.01.2018 приобрел в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» мебель – кухонный гарнитур (модель Фэнс Мята) стоимостью 69615 руб. 01 коп., оплачена доставка мебели в размере 1059 руб., установка кухни в размере 5197 руб. Согласно заявке в стоимость работ по установке мебели входят пакет «Стандартная установка» (3427 руб.) и дополнительные работы: установка стеновой панели (780 руб.), вырез отверстия под варочную панель (390 руб.). В комплекте мебели истцом также была оплачена столешница размером 300*4*60 см. Поскольку в углу кухни имеется выступ, зафиксированный в заказе, при покупке мебели с менеджерами была достигнута договоренность, что распил столешницы по размерам кухни, закругление столешницы и кромкование будут производиться при установке мебели, и оплата указанных дополнительных работ будет произведена в соответствии с типовыми условиями. 01.02.2018 была доставлена столешница с условием её распила по размерам на месте установки. Установщик мебели без согласования с истцом произвел распил столешницы размером 260*4*60, несмотря на то, что истцом было объявлено о необходимости выполнить дополнительные работы по распилу столешницы по размеру места установки и с закруглением с дополнительной оплатой распила. Поскольку столешница оказалась меньшего размера, истец был вынужден отказаться от дальнейших работ по установке мебели, от принятия работ. На претензию истца ответчик ответил отказом. Просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели от 31.01.2018, взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 69615 руб. 01 коп., расходы по установке мебели в размере 5197 руб., расходы по доставке мебели в размере 1059 руб., неустойку в размере 74063 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Центр монтажа».

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что при заключении договора сразу были оговорены условия о дополнительных работах, а именно – о распиле столешницы по размерам кухни, а не так, как указано на эскизе. Это условие было отражено в заявке в разделе «дополнительные работы» - закругление столешницы ДСП и кромкование. Кроме того, сотрудникам фирмы – сборщикам мебели при установке сразу было поставлено условие о распиле столешницы, отличное от эскиза, однако просьбу истца проигнорировали, поэтому от дальнейших работ, а именно от выреза отверстий под мойку и плиту истец отказался. 

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» с иском не согласился, пояснил, что работы выполнены в точном соответствии с заказом, стороной истца не представлено доказательств о согласовании каких-либо других условий договора.

Представитель третьего лица ООО «Центр монтажа» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ООО «Центр монтажа» является субисполнителем ООО «Леруа Мерлен Восток» по заявкам клиентов на оказание бытовых услуг, и непосредственно собирал мебель по заявке истца. Кухня была собрана строго по эскизу и согласованным размерам. Если у клиента бывают какие-то пожелания, требующие дополнительных работ, перечень этих работ фиксируется на бумаге либо при покупке мебели, либо с исполнителем на месте, что также оформляется письменно, обычно на оборотной стороне актов выполненных работ с указанием цен на дополнительные работы. В данном же случае клиент сборщикам о каких-либо дополнительных работах не говорил, при сборке практически не присутствовал, после распила столешницы отказался от дальнейшего выполнения работ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 между истцом и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен договор на приобретение кухонного гарнитура (модель Фэнс Мята) стоимостью 69615 руб. 01 коп. с последующей доставкой и установкой по адресу *** (л.д. 8-14).

Перечень работ по установке кухонного гарнитура и их цена согласованы сторонами в заявке на установку кухни.

Согласно заявке в стоимость работ по установке мебели входят пакет «Стандартная установка» (3427 руб.) и дополнительные работы: установка стеновой панели (780 руб.), вырез отверстия под варочную панель (390 руб.). В комплекте мебели истцом также была оплачена столешница размером 300*4*60 см.

Согласно Типовым условиям выполнения работ/оказания услуг клиентам ООО «Леруа Мерлен Восток» оплата за дополнительные работы, не учтенные в заявке и выполненные непосредственным исполнителем по просьбе клиента сверх согласованного объема работ, производится непосредственно исполнителю в месте исполнения заявки. Перечень дополнительных работ должен быть зафиксирован в акте. Исполнитель самостоятельно производит расчет с клиентом, принимает наличные денежные средства, выдавая клиенту соответствующие документы, подтверждающие произведенную оплату.

Непосредственным исполнителем работ по установке мебели является ООО «Центр монтажа», в соответствии с соглашением о сотрудничестве №83/54 от 08.08.2017 (л.д. 57-60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при покупке мебели с менеджерами ООО «Леруа Мерлен Восток» была достигнута договоренность, что распил столешницы по размерам кухни, закругление столешницы и кромкование будут производиться при установке мебели, и оплата указанных дополнительных работ будет произведена в соответствии с указанным пунктом типовых условий. Однако установщик мебели без согласования с истцом произвел распил столешницы размером 260*4*60, несмотря на то, что истцом было объявлено о необходимости выполнить дополнительные работы по распилу столешницы по размеру места установки и с закруглением с дополнительной оплатой распила.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ч. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что существенные условия договора сторонами были согласованы. 

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Доказательств того, что при покупке товара и оформлении заявки на его установку, а равно и при производстве соответствующих работ, истцом было заявлено о необходимости проведения каких-либо дополнительных работ, в материалы дела не представлено. 

Заявка на установку, как и приложенный чертеж мебели не содержит указанных оговорок. Работы по распилу столешницы, ее закруглению и кромкованию, вопреки доводам представителя истца, в заявке не согласованы (л.д. 8). 

Акта о согласовании дополнительного объема работ с непосредственным исполнителем работ также не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что доводы истца относительно ненадлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора ответчиком, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств в подтверждение того, что приобретенный товар имеет недостатки, не имеется, претензий по качеству товара к ответчику истец не предъявлял.

Поскольку ответчик действовал в рамках заключенного договора, а именно, после оплаты товара в полном объеме осуществил его доставку истцу в разумный срок, сборку товара, а истец по своей инициативе отказался от окончательной установки мебели, претензий по качеству и комплектности истцом не заявлялось, со стороны ответчика нарушение прав потребителя отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, расходов по доставке и установке мебели, неустойки за нарушение срока исполнения условий договора не имеется.

Учитывая изложенное, не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования производны от первоначальных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Леруа Мерлен Восток» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева 

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2018 года.