РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2019 по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Фабрика Продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между сторонами заключен договор инвестиционного займа, в соответствии с которым истец передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 480 000 руб., ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы займа. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 480 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-№ инвестиционного займа «Рождественский», в соответствии с которым истец передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 480 000 руб. в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался по истечении срока договора возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 20% годовых, без капитализации процентов.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет.

Заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением (п. 3.3.1, 3.4.2 Договора).

Истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о досрочном расторжении договора займа в досудебном порядке и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб.

Поскольку расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи, в том числе консультация, подготовка искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор № Ф-№ инвестиционного займа «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 480 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2019г.

Судья: Н.Н.Ковригина