Дело № 1-109/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000203-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 октября 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

при секретарях судебного заседания Белокриницкой Н.В., Мальцевой О.В.

с участием прокуроров Трегубовой Н.Г., ФИО1,

защитника - адвоката Букало И.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, лица не имеющего гражданство, со средним образованием, не состоящего в официальном браке, работающего сторожем в ООО «Алтайстройснаб», невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.04.2013 Локтевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.08.2016 освобожден по отбытии срока,

- 08.07.2019 мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Локтевского районного суда Алтайского края от 20.03.2019, и в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, освободившегося из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком 2 года, с административными ограничениями: обязательной явки поднадзорного лица раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением суда от 08.10.2019 продлен срок административного надзора на 3 месяца, с установлением административных ограничений: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. 

ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

После этого ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 31.01.2020 ФИО2 в 00:20 часов находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что привлечен 31.01.2020 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

28.05.2019 в 00:20 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 19.06.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 04.06.2019 в 01:20 часов, за что 19.06.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 04.07.2019 в 01:30 часов, за что 08.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

20.11.2019 в 23:30 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 28.11.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 01.02.2020 в 00:02 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

04.02.2020 в 22:10 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

05.02.2020 в 23:00 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также 06.02.2020 в 13:00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что действительно в 2019 году привлекался к административной ответственности, за это был продлен административный надзор на 3 месяца. Место жительства не менял, 31.01.2020 не имел намерения скрыться от административного надзора, а ходил в гости к брату, где распивал с ним спиртные напитки. Про наличие судимости помнил. По пути домой был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время официально трудоустроен, встал на путь исправления, нарушений не допускает, Порядок отбытия административного надзора разъяснялся.

При этом, считает, что не совершал неоднократных не соблюдений административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции, инспектора по осуществлению административного надзора, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор в 2019 году, проживавший ранее по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, был задержан в состоянии алкогольного опьянения, когда не помнит. Проводил с ФИО2 беседы, когда он являлся на регистрацию в ОМВД. 

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия,согласно которым 20.03.2019 в отношении ФИО2 решением Локтевского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 02.04.2019, был установлен административный надзор сроком на два года и установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а так же решением Локтевского районного суда 

<

адрес> от 08.10.2019, вступившим в законную силу 19.10.2019, продлен административный надзор на 3 месяца и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу 

<

адрес> в ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов. 02.04.2019 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Локтевскому району как поднадзорное лицо, ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношение него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.042011 № 64-ФЗ о том, что в случае совершения им административных правонарушений в отношении него административный надзор может быть продлен, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После постановки на профилактический учет ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно: 28.05.2019 в 00:20 часов, 04.06.2019 в 01:20 часов, 04.07.2019 в 01:30 часов, 20.11.2019 в 23:30 часов, 04.02.2020 в 22:10 часов, 01.02.2020 в 00:02 часов, 05.02.2020 в 23:00 часов, то есть он не находился по месту проживания в ночное время, а также 06.02.2020 в 13:00 часов не явился на обязательную регистрацию в ОМВД по Локтевскому району, за что был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 31.01.2020 в 00:20 часов ФИО2, был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в 

<

адрес> около 

<

адрес>. В последствии был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, за что ФИО2 был подвергнут административному наказанию. То есть своими действиями ФИО2 умышленно допускал неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ (л.д.41-43).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердил показания данные на стадии следствия, пояснил, что в суде дал краткие показания, т.к. прошло много времени, и он подробности забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, пояснившего в судебном заседании, что в ночное время, он совместно с ФИО3 находясь в составе автопатруля, увидел идущего мужчину по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия в части даты совершения ФИО2 административного правонарушения,согласно которым 31.01.2020 около 00:20 часов он совместно с ФИО3 около двора 

<

адрес>, увидели мужчину который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого присутствовали признаки опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, в неопрятной верхней одежде. Они остановились около него, вышли из автомобиля и подойдя к мужчине установили, что это ФИО2 (л.д.33-34).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №2, подтвердил показания данные на стадии следствия, пояснил, что действительно все так и было.

При повторном допросе свидетель Свидетель №2 пояснил, что заметив ФИО2 на 

<

адрес>, в присутствии понятого ФИО4, ФИО2 был опрошен и после прочтения протокола опроса, Свидетель №4 расписался в нем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ему знаком, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор. Неоднократно было установлено, что ФИО2 нарушал установленные административные ограничения, после 22:00 часов не находился дома. 

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, согласно которым 31.01.2020 около 00:20 часов он совместно с Свидетель №2 находясь в составе автопатруля, увидел идущего около 

<

адрес> в 

<

адрес>, мужчину который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого присутствовали признаки опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, спотыкался, в неопрятной верхней одежде. Было установлено, что это ФИО2, в отношении которого, 20.03.2019 решением Локтевского районного суда был установлен административный надзор, а так же решением того же суда от 08.10.2019 административный надзор был продлен и установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц по дням установленным данным органом МВД России; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес> в ночное время, с 22:00 часов до 06:00 часов. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст.20.21 и ст.19.24 КоАП РФ, последний был препровожден в КГБУЗ «ЦБ Локтевского района», где ФИО2 было установлено состояние опьянения, о чем медиками был составлен соответствующий акт. После чего был доставлен в ОМВД России по Локтевскому району, где был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 со всеми составленными в отношении него документами, ознакомился и поставил свои подписи. В ходе беседы ФИО2 не отрицал, что накануне вечером действительно распивал спиртные напитки(л.д.35-36).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №3, подтвердил показания данные на стадии следствия, пояснил, что действительно все так и было, прошло много времени, и он подробности забыл.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что в январе 2020 года, в вечернее время, когда уже было темно, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для составления протокола в отношении мужчины находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подписывал один раз протокол. 

В связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО9, в судебном заседании оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия, согласно которым 31.01.2020 около 00:20 часов он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его внешнему виду, поведению, неустойчивой шаткой походке. В этот момент к мужчине подъехали на служебном автомобиле сотрудники полиции и пригласили его в качестве понятого, пояснив, что данный мужчина, представившийся, как ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и будет за это привлечен к ответственности. ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и от него из полости рта исходил сильный запах алкоголя. В ОМВД России по 

<

адрес>, на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписались все участвующие лица, после чего от него по данному факту было отобрано объяснение (л.д.37-38).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №4, подтвердил показания данные на стадии следствия, пояснил, что действительно все так и было, расписывался в документе, составленном на 

<

адрес>, а про то расписывался ли в ОМВД не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции, который в судебном заседании пояснил, Свидетель №4 был им допрошен по обстоятельствам настоящего уголовного дела в служебном кабинете ОМВД. После допроса свидетель ознакомился с протоколом допроса, и расписался в нем. 

Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД России по Локтевскому району от ОВ ППСП ОМВД России по Локтевскому району ФИО10, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выявлен факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.6);

- решением Локтевского районного суда Алтайского края от 20.03.2019 согласно которому, в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.66-68);

- предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись (л.д.69);

- решением Локтевского районного суда Алтайского края от 08.10.2019 о продлении срока административного надзора, вменении дополнительных обязанностей (л.д.70-71);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района от 19.06.2019 (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), от 19.06.2019 (по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), от 08.08.2019 (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от 28.11.2019 (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от 31.01.2020 (по ст.20.21 КоАП РФ);

- протоколом выемки дела административного надзора №90-2019 от 16.03.2020 в отношении ФИО2 (л.д.60-61), протоколом осмотра предметов (л.д.62-63).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что вина ФИО2 не доказана, и ФИО2 не осознавал своих действий, не был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, он подлежит оправданию, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в своей совокупности дают основание суду сделать вывод о наличии состава общественно опасного деяния в действиях ФИО2

При этом, к позиции подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла скрываться и уклоняться от надзора, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом материалами дела. 

Довод стороны защиты об отсутствии неоднократности несоблюдения ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, а также о необходимости исключения из объема обвинения ФИО2 указание на то, что он дважды 19.06.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту жительства 28.05.2019 в 00:20 часов и 04.06.2019 в 01:20 часов), а также указание на то, что он 08.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту жительства 04.07.2019 в 01:30 часов), ввиду истечения годичного срока, в течение которого ФИО2 считался подвергнутым указанным административным наказаниям, является несостоятельным.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Таким образом, достаточным основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности и образующим состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишь третье либо иное последующее в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением определенного административного правонарушения.

ФИО2 совершено именно уголовно наказуемое деяние, поскольку он в течении года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того 31.01.2020 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом административное правонарушение было сопряжено с нарушением ограничений по запрету на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного решением Локтевского районного суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 указание на то, что 01.02.2020 в 00:02 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2020.

04.02.2020 в 22:10 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2020.

05.02.2020 в 23:00 часов ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2020.

06.02.2020 в 13:00 часов ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД, за что 11.02.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 22.02.2020.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так как, указанные постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности на дату совершения им общественно опасного деяния по ч.2 ст.314.1 УК РФ (31.01.2020) не вступили в законную силу, в связи с чем, не могут образовывать неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд находит вину ФИО2 в совершенном им деянии, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, оконченного, личность виновного, который характеризуется УУП ОМВД России по Локтевскому району отрицательно, УУП МО МВД «Рубцовский» удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость, ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, при этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Локтевского районного суда Алтайского края от 08.07.2019, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказаний.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по мнению суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского районного суда Алтайского края от 08.07.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 08.07.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 15.06.2020 по 15.08.2020, а также с 12.10.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строго режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде: 

- дело административного надзора №90-2019 в отношении ФИО2, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Шелков