Дело № 2-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 5 марта 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Заозерское сельское поселение» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Заозерское сельское поселение» Велижского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, сославшись на то, что в 1999 году, по устному разрешению Главы Заозерского сельского поселения его семье был предоставлен для проживания жилой дом в 

<

адрес>. С этого времени он постоянно проживает в этом жилом доме, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает коммунальные расходы. За время проживания он полностью обустроил жилой дом: отремонтировал крышу, вставил пластиковые окна, построил различные хозпостройки и прочее. На протяжении длительного времени, а это более 18 лет, он открыто и добросовестно владеет домом как своим собственным. Жилой дом нигде не зарегистрирован, муниципальной собственностью не является, правоустанавливающими документами не обеспечен. Поэтому принимая во внимание данные обстоятельства и отсутствие возможности оформить права на жилой дом в ином порядке, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Кошелюк И.П. (ордер от 05.03.2019, л.д. 34), иск поддержали и настаивали на его удовлетворении по основаниям, приведенным выше и в исковом заявлении.

Представитель Администрации муниципального образования «Заозерское сельское поселение» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32), что не является препятствием для рассмотрения спора судом по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по Смоленской области, Администрации МО «Велижский район», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали (л.д. 29-31), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав объяснения истица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из письменных материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 21). 

Согласно выпискам из похозяйственной книги № 2 владельцем спорного дома с 2000 года значится ФИО1 (л.д. 17-20). 

Совместно с истцом в жилом доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года жена Г.Н.И. и дочь Г.А.А. . (л.д. 22-25). 

По заявлению истца, до настоящего времени никто из третьих лиц не предъявил к нему никаких прав на спорное домовладение. Он же, напротив, до настоящего времени, открыто владеет домовладением как своим собственным.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По утверждению истца, с 1999 года, с момента вселения в дом его семьи, он единолично, на протяжении более 19 лет, беспрепятственно владеет домовладением свободно и открыто, не скрывает своих прав на него. Владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения не выбывало, и он добросовестно владеет им как своим собственным. За свой счет производит ремонты жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), пользуется жилым домом как своим собственным. Противного судом не установлено. 

Имущественных притязаний к спорному имуществу не заявлено. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности требований истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат. 

Истец после приобретения проживал в доме, единолично и открыто владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 (супруга истца) полностью подтвердила доводы супруга и заявила о добросовестности и открытости владения домовладением, внесения в обустройство жилья качественных улучшений, а свидетель ФИО3, как бывший руководитель агропредприятия и глава муниципального образования, об отсутствии притязаний со стороны третьих лиц на спорное жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, по основаниям ст. 234 ГК РФ, следует признать за истцом право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, ФИО1 к Администрации муниципального образования «Заозерское сельское поселение» Велижского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности у ФИО1 на жилой дом возникает с момента государственной регистрации данного права. 

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись