Дело № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО9 ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что администрации Лучегорского городского поселения принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной комнате зарегистрированы ответчики, но фактически в комнате по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО14 и ФИО15 Ответчики состоят в спорной комнате лишь на регистрационном учете. Каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением никто из ответчиков не предпринимал, в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением не обращались, к нанимателям ФИО16 претензий о праве пользования данной комнатой не предъявляли. Местонахождение ответчиков нанимателям и администрации Лучегорского городского поселения не известно. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В связи с отказом истца от требований к ФИО10 и ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании ФИО10 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 поддержала по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что фактически ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, были зарегистрированы в данной комнате на койкоместо, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО16.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Извещения направлялись судом по адресу их регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчикам и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Из материалов дела следует, что ответчики по адресу регистрации длительное время не проживают, место их пребывания неизвестно. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра имущества Лучегорского городского поселения и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают третьи лица ФИО14 и ФИО15

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако там никогда не проживали, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, в администрацию Лучегорского городского поселения с заявлением не обращались, к нанимателям ФИО16 претензий о праве пользования данной комнатой не предъявляли. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически не проживают в сворном жилом помещении, тем самым, расторгли в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах требование администрации Лучегорского городского поселения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО9 ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.05.2017.

Судья Мандрыгина И.А.