Дело № 2-377/2024

78RS0017-01-2023-004796-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛОЭСК» об обязании совершить действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛОЭСК» об обязании совершить действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор № по которому Сетевая организация принимала на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, максимальной мощностью 15кВТ. Истец брал на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, которое необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>. №, кад. №. П.5 данного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен в 4 месяца со дня заключения договора. В силу п.10 договора, плата за технологическое присоединение составила 11 752 рубля 80 копеек. П.17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договора такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы, за каждый день просрочки (№).

Согласно п.12 Технических условий, срок действия таковых составляет 2 года. Техническими условиями предполагалось возвещение ответчиком ВЛЗ-10кВ и фидер от таковой, ВЛИ-0,4кВ, иное (№).

Платежным поручением № от 19.10.2021 плата истцом была выполнена (№

По настоящее время технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, возведение объектов, необходимых для осуществления технологического присоединения не выполнено.

ФИО1 полагает, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по договору технологического присоединения в срок 10 дней с момента получения настоящей претензии либо предоставить мотивированный ответ; взыскать с ответчика неустойку, в размере 64 346 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, полагал, что ответчик так же не исполнил своих обязательств по договору. Указал, что срок действия технических условий истек, не продлевался, а потому не имеется возможности обязать их условия исполнить. Указывал, что работы предстояло производить на землях государственного лесного фонда, а потому необходимо оформление разрешительной документации, что в настоящее время не произошло. Просил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Условия заключенного между сторонами Договора на технологическое присоединение, Приложения № 1 сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются. Не оспаривает ответчик и факт неисполнения своих обязательств.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, которые определяют и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче Технический условий.

Согласно пп.«а» и «б» п.16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). 

В соответствии с п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Согласно п.24 Правил срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В соответствии с п.27 Правил при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Поскольку наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения, то по истечении срока действия технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным. Указанное является основанием к отказу истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить условия по технологическому присоединению, полагая, что ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать договорную неустойку, что является его правом. Ответчик не исполняет свои обязательства с 15.07.2021.

Проверяя расчет, суд полагает, что таковой арифметически верен, а потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что обязательства ответчиком не выполняются более двух с половиной лет, при этом никаких уважительных причин к тому и их доказательств суду для рассмотрения не представляется, что позволяет суду полагать о злостности бездействия ответчика, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства не исполняются, однако, компенсация морального вреда в размере, приближающемся к цене договора и исковым требованиям, не может быть признана разумной, а потому полагает снизить размер до 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф, в размере ((64 346 рублей 58 копеек + 20 000 рублей) : 2) 42 173 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина, в размере 2 730 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛОЭСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку, в размере 64 346 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; штраф, в размере 42 173 рублей 29 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ЛОЭСК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, размере 2 730 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина