Дело № 2-35/17 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, из которой сумма основного долга – ..., сумма просроченных процентов – ..., сумма процентов на просроченный основной долг – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере ..., сроком на ..., с взиманием за пользование кредитом ... годовых, под залог транспортного средства марки ..., оценка предмета залога определена сторонами в ..., а заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита в соответствии с графиком платежей путем осуществления его ежемесячного погашения в установленной соглашением сумме. Истец выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате кредита в общем размере .... Поскольку задолженность по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашается, возникла необходимость защиты нарушенных прав кредитора в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику были предоставлены кредитные средства в размере ...; определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий возврата кредита. Ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по кредитному договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств – копиями заявления на кредитное обслуживание (л.д. 19-21); анкеты к заявлению на кредитное обслуживание (л.д. 22-23); договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля (л.д. 27, 28-29); информации по кредиту (л.д. 34-35); программой страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (л.д. 36); заявлением на добровольное участие в Программе страхования заемщиков банка (л.д. 37); свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д. 40); заявлением на конвертацию и перечисление денежных средств (л.д. 42); Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 50-63); карточкой учета ТС ... (л.д. 74); выпиской по счету ... (л.д. 10-14). 

Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга – ..., суммы просроченных процентов – ..., суммы процентов на просроченный основной долг – ..., что в общей сумме составит ..., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ выплата задолженности, рассчитанной в долларах, должна осуществляться в рублевом эквиваленте, установленном Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда. 

Представленный истцом расчет принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как ответчиком ФИО1 не исполняются его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом в виде автотранспортного средства марки ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере задолженности по кредитному договору. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 10.3.2. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.62) обращение взыскания на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем указанное обстоятельство не препятствует решению вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 10.2.2. 8.6.7. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.61) стороны оценивают предмет залога в Сумме, указанной Клиентом в Заявлении, акцептированном Банком. 

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ отдельного соглашения о цене между залогодателем и залогодержателем суду не представил; своих доводов относительно установления начальной продажной цены предмета залога не привел и доказательств в их подтверждение не представил; никаких соответствующих ходатайств не заявил; в судебное заседание своего представителя не направил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ в размере его оценочной стоимости, согласованной сторонами в разделе ... Заявления клиента (л.д.20), то есть в размере .... 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк», путем реализации на публичных торгах. 

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки ... в размере ... в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день реализации автомобиля. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья